Takeaways จากวันที่ 3 ของ Steve Bannon ดูถูกการพิจารณาคดีของรัฐสภา

คำให้การของวันพุธส่วนใหญ่อาศัยจดหมายระหว่างคณะกรรมการคัดเลือกของสภาที่สอบสวนการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมและแบนนอน

การป้องกันหลายอย่างที่แบนนอนอาจพยายามหยิบยกขึ้นมาได้ถูกทำลายโดยร่องรอยของเอกสารที่คณะกรรมการส่งถึงเขาเกี่ยวกับหมายเรียกของเขา และการดำเนินคดีก็สามารถที่จะนำเอกสารเหล่านั้นไปแสดงผ่านการซักถามของอาเมอร์ลิง

เอกสารแสดงให้เห็นว่า Bannon ได้รับคำเตือนว่าการไม่ปฏิบัติตามหมายเรียกของเขาเสี่ยงต่อการอ้างอิงทางอาญา พวกเขาแสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการปฏิเสธข้ออ้างของเขาว่าการยืนยันสิทธิ์ของผู้บริหารของทรัมป์ทำให้เขาไม่สามารถให้ความร่วมมือได้ และพวกเขาแสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการยืนยันกำหนดเวลาหมายศาลและความคาดหวังของฝ่ายนิติบัญญัติอีกครั้งที่เขาปฏิบัติตามในขณะนั้น

Amerling ยังถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับคำตอบที่คณะกรรมการได้รับจากทนายความของ Bannon เธอให้การเป็นพยานว่าแบนนอนไม่เคยขอเลื่อนกำหนดเส้นตาย และไม่ได้ให้เหตุผลกับคณะกรรมการว่าในมุมมองของคณะกรรมการจะช่วยแก้ต่างให้เขาไม่ปฏิบัติตาม เช่น เขาไม่เข้าใจทิศทางของหมายเรียก

คำให้การนี้มีความสำคัญต่อคดีของกระทรวงยุติธรรมเพราะเป็นช่องโหว่ในหมวดหมู่หลักของการป้องกันที่แบนนอนได้รับอนุญาต: ท้าทายความแน่วแน่ของกำหนดเวลาหมายเรียก

อัยการต้องการให้คณะลูกขุนเห็นว่าเขามีโอกาสที่จะอธิบายปัญหาดังกล่าวและไม่เคยทำเช่นนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องเผชิญกับการยืนยันซ้ำจากคณะกรรมการว่าคาดว่าเขาจะปฏิบัติตามเส้นตาย และคณะกรรมการอย่างน้อยตามเอกสารที่เสนอในระหว่างการให้การของ Amerling ไม่เคยให้สัญญาณกับ Bannon ว่ากำหนดเวลาสำหรับการปฏิบัติตามนั้นอ่อนลง

ทีมงานแบนนอนบอกว่าคณะกรรมการให้ความยืดหยุ่นแก่เขา

หลังจากการตัดสินหลายครั้งที่จำกัดการป้องกันของเขา ในที่สุด Bannon ก็ได้รับความโปรดปรานจากผู้พิพากษาเขต Carl Nichols เมื่อวันพุธที่อนุญาตให้ทีมของเขาตกลงที่จะยอมรับจดหมายล่าสุดของทนายความและทรัมป์สำหรับคณะกรรมการเคลียร์ให้เขาเป็นพยาน ด้วยการพิจารณาคดี พวกเขายังยอมรับด้วยว่า Bennie Thompson ประธานคณะกรรมการจดหมายที่ไม่ได้รายงานก่อนหน้านี้ได้ส่งไปเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อตอบสนองต่อข้อเสนอของ Bannon เพื่อเป็นพยานให้กับคณะกรรมการ

ทีม Bannon มีงานน้อยมากในการทดลองครั้งนี้ ดังนั้น ความสามารถในการใช้จดหมายในการตั้งคำถามเกี่ยวกับ Amerling จึงเป็นโอกาสที่หาได้ยากสำหรับพวกเขาที่จะขยายการป้องกันของ Bannon และปล่อยให้หัวข้ออภิสิทธิ์ของผู้บริหารจัดการกับคดีนี้ได้มากกว่าที่กระทรวงยุติธรรมตั้งใจไว้ ทีมของ Bannon พยายามใช้จดหมายโต้ตอบเพื่อสนับสนุนกรณีที่ Bannon มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าวันที่ส่งคืนในเดือนตุลาคมไม่ใช่เส้นตายที่หนักหนาสาหัส แต่เป็นจุดเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นในกระบวนการเจรจาเรื่องความร่วมมือของ Bannon

ในคำถามของเขาเกี่ยวกับ Amerling Corcoran ชี้ให้เธอเห็นเฉพาะกับข้อบ่งชี้ของ Thompson ว่าจะยังคงเป็นเจ้าภาพ Bannon เพื่อเป็นพยาน

ทีมงานแบนนอนหวังว่าคณะลูกขุนจะเห็นว่าเป็นหลักฐานว่าแม้ว่าหมายศาลจะมีวันที่ส่งคืน กระบวนการก็ยังเป็นแบบปลายเปิด และแบนนอนมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าเมื่อเขาล่วงเกินกำหนดในเดือนตุลาคม ความร่วมมือของเขาในภายหลังจะ เป็นที่ยอมรับของคณะกรรมการ (ผู้พิพากษาได้สั่งคณะลูกขุนว่าการปฏิบัติตามหมายศาลในอนาคตโดยแบนนอนไม่เกี่ยวข้องกับว่าเขาผิดนัดเมื่อปีที่แล้วหรือไม่)

การพิจารณาคดีสามารถนั่งกับคณะลูกขุนได้เมื่อวันพฤหัสบดี

กระทรวงยุติธรรมปิดคดีอย่างรวดเร็วในวันพุธด้วยคำถามสั้น ๆ สำหรับพยานคนที่สอง สตีเฟน ฮาร์ต เจ้าหน้าที่เอฟบีไอ ซึ่งอ่านแถลงการณ์สาธารณะจากแบนนอนที่กล่าวว่าเขาจะยืนเคียงข้างโดนัลด์ ทรัมป์ และลิงก์ในบัญชีโซเชียลมีเดียของเขากับเรื่องราวที่บรรยายถึงเขา เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคณะกรรมการ แม้จะพ้นกำหนดหมายเรียกหนึ่งวันแล้วก็ตาม

ตอนนี้คำถามจะมีสักกี่คน หากมี ฝ่ายจำเลยเรียกไปช่วยบันนอน หากพวกเขาไม่รับสาย และแบนนอนไม่ให้การเป็นพยาน คดีนี้ก็น่าจะเข้าสู่การพิจารณาของคณะลูกขุนในช่วงบ่าย

คืนวันพฤหัสบดี การสอบสวนของคณะกรรมการคัดเลือกของสภาผู้แทนราษฎรจะจัดให้มีการพิจารณาคดีในช่วงไพรม์ไทม์เกี่ยวกับทรัมป์ในทำเนียบขาวในวันที่ 6 มกราคม จนถึงตอนนี้ แบนนอนเป็นบุคคลภายนอกในสิ่งที่การพิจารณาของสภาได้นำเสนอ และสามารถกล่าวถึงต่อไปได้เพียงเล็กน้อย เนื่องจากเขา ไม่ได้เป็นเจ้าหน้าที่บริหารเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 แต่ความเชื่อมั่นในคดีนี้อาจเป็นกระแสลมกระโชกแรงในการทำงานของสภาก่อนงานสาธารณะที่คาดว่าจะมีขึ้น

ตลอดกระบวนการพิจารณาเมื่อวันพุธที่ผ่านมา Amerling อธิบายว่าเหตุใดคณะกรรมการจึงหมายเรียกแบนนอนตั้งแต่เนิ่นๆ ในการสอบสวน คณะกรรมการเชื่อว่าทุกสิ่งที่แบนนอนแบ่งปันสามารถนำพวกเขาไปสู่พยานหรือเอกสารอื่น ๆ หรืออาจช่วยให้พวกเขารู้ว่าสิ่งที่พวกเขาไม่ควรติดตาม เธอให้การเป็นพยาน

หลังศาล แบนนอนไม่ตอบคำถามว่าเขาจะยืนหยัดในการป้องกันตัวเองหรือไม่

กลยุทธ์การป้องกันเดียว: เรียกพรรคประชาธิปัตย์

การพิจารณาคดีในวันพุธเริ่มต้นด้วยการอภิปรายระหว่างทนายความและผู้พิพากษาว่าคดีนี้จะเป็นคณะละครสัตว์ทางการเมืองหรือไม่

Nichols กล่าวว่าเขาจะไม่ยอมให้มันกลายเป็นหนึ่งเดียว

ทว่าในระหว่างชั่วโมงของทนายฝ่ายจำเลยของ Evan Corcoran ที่ตั้งคำถามกับ Amerling เขาได้ตรวจสอบการเมืองของเธอซ้ำแล้วซ้ำเล่า คำถามที่พยายามแสดงให้วอชิงตัน ดี.ซี. คณะลูกขุนเห็น เธอและคณะกรรมการที่พึ่งพาประชาธิปไตยอาจแยก Bannon ออกจากพยานหลายพันคนอย่างไม่เป็นธรรม

Corcoran สามารถถาม Amerling ซึ่งเป็นทหารผ่านศึก Hill สองทศวรรษ ฝ่ายนิติบัญญัติที่เธอทำงานให้ และเกี่ยวกับการสนับสนุนทางการเมืองของเธอ การที่เธอเคยไปชมรมหนังสือร่วมกับอัยการในคดีนี้กลายเป็นคำถามที่มีชีวิตชีวา แต่เมื่อทนายความของแบนนอนเปลี่ยนไปตั้งคำถามเกี่ยวกับพลวัตทางการเมืองที่ใหญ่กว่าของสภาและการกระทำของคณะกรรมการ ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ปิดกั้นไม่ให้พวกเขาไปที่นั่น

คำตอบของ Amerling บางข้อยังทำให้คำถามของ Corcoran หยุดชะงัก มีอยู่ช่วงหนึ่ง เขาพยายามที่จะตอกย้ำเมื่อเธอเริ่มทำงานกับร่างรายงานการดูหมิ่นเหยียดหยามหลายหน้าของคณะกรรมการ โดยเป็นนัยว่าน่าจะเกิดขึ้นก่อนเส้นตายของแบนนอนจะผ่านพ้นไป แต่ Amerling บอกว่าเธอเชื่อว่าไม่ใช่ แม้ว่าเธอจะระบุวันที่ที่แน่นอนไม่ได้ก็ตาม