เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้รับข้อเสนอแนะของผู้อ่านที่ทำให้ฉันตระหนักถึงบางสิ่ง: เมื่อพูดถึงการลงทุนรายได้ที่เราโปรดปราน-8%+ ให้เงินทุนปิด (CEFs)-ยังมีความเข้าใจผิดมากมาย
มันเป็นกุญแจสำคัญที่เราให้สิทธิ์เหล่านั้นเพราะพวกเขาทำให้นักลงทุนบางคนพลาด CEFS และเงินปันผลที่ยิ่งใหญ่ (และบ่อยครั้งต่อเดือน) ที่พวกเขาให้ และฉันรู้ว่าฉันไม่ต้องบอกคุณว่าในช่วงเวลาที่วุ่นวายเช่นนี้การจ่ายเงินสูงเช่นนั้นเป็นเครื่องช่วยชีวิต
ผู้อ่านนี้เขียนเพื่อตอบสนองต่อชิ้นส่วนล่าสุดที่ฉันเขียนเกี่ยวกับวิธี CEFs ที่ดีกว่า ETFs ชี้ให้เห็นสองสิ่ง:
- CEFs ทั้งสามที่ฉันพูดถึงในชิ้นส่วนมีอัตราส่วนค่าใช้จ่ายสูงกว่ากองทุนแบบพาสซีฟ
- มีวิธีที่ถูกกว่าในการซื้อหุ้นที่ CEFs ที่ฉันเขียนเกี่ยวกับบทความนั้นเอง (เพิ่มเติมเกี่ยวกับพวกเขาด้านล่าง) เช่น Microsoft (NASDAQ 🙂การถือครองหลักของ CEF ทั้งสามนี้
มาพูดถึงข้อกังวลทั้งสองอย่างนี้เพราะพวกเขา เป็น ถูกต้อง – และทั้งคู่มักถูกอ้างถึงโดยที่ปรึกษาทางการเงินและสื่อกระแสหลักเพื่อหลีกเลี่ยง CEFs และลงทุนใน ETF เช่น SPDR S&P 500 ETF Trust (ASX 🙂–
การปฏิบัติตามคำแนะนำนั้นอาจทำให้คุณต้องเสียเงินปันผลอย่างมีนัยสำคัญ: ปัจจุบัน CEFS ให้ผลผลิตโดยเฉลี่ย 8.5% ในขณะที่ Spy ซึ่งเป็นอีทีเอฟที่ใหญ่ที่สุดโดย CAP ของตลาดให้ผลผลิตเล็กน้อย 1.4%
ดังนั้นเรามาขุดลงในฉบับแรก
CEFS มีค่าธรรมเนียมสูงกว่า…ใช่ไหม?
ฉันจะไม่ไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอแนะที่นี่เพราะมันเป็นเรื่องจริง
โดยเฉลี่ยแล้ว CEFS มีค่าธรรมเนียมการจัดการ 2.9%ซึ่งฟังดูสูงมากเมื่อเทียบกับสิ่งที่คุณจ่ายให้กับกองทุนดัชนีเฉลี่ย
ฉันควรทราบก่อนที่เราจะไปไกลกว่านั้นว่า CEF ทั้งสองที่เราจะได้รับด้านล่าง (ทั้งสองอย่างปรากฏในบทความ) – Virtus Allianzgi Artificial Artificial Intely & Tech Opps (NYSE 🙂 และ Columbia Seligman Technology Growth Fund ปิด (NYSE:)
ค่าธรรมเนียมสำหรับแบล็คร็อค (NYSE 🙂 วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (NYSE 🙂 กองทุนอื่น ๆ ที่กล่าวถึงในบทความนั้นมีความเหมือนกับ STK ที่ 1.09%แต่เราจะมุ่งเน้นไปที่อีกสองกองทุนและโอกาสที่เรามีในวันนี้
นี่คือที่ที่ผู้อ่านของเราหยิบขึ้นมาจากความเข้าใจผิดทั่วไปเกี่ยวกับค่าธรรมเนียม CEF โดยบอกว่าค่าธรรมเนียมเหล่านี้ถูกนำออกมาจากรายได้และผลตอบแทนทั้งหมดที่กองทุนเหล่านี้มอบให้ กล่าวอีกนัยหนึ่งหากค่าธรรมเนียมจะถูกนำออกจากการจ่ายเงินปันผลของ AIO อัตราผลตอบแทน 7.8% จะมีจำนวนจริงถึง 5.1% ซึ่งเป็นค่าธรรมเนียมสุทธิ
แต่นี่ไม่ใช่วิธีการทำงานของ CEF
มาดูรายละเอียดที่สำคัญที่สุดก่อน: ค่าธรรมเนียมที่ CEFS เรียกเก็บจากพอร์ตการลงทุนของกองทุน ก่อน การจ่ายเงินปันผล กองทุนจะไม่ลบออกจากอัตราผลตอบแทนที่คุณได้รับ: หาก AIO ให้ผลตอบแทน 7.8%นั่นหมายความว่าคุณจะได้รับ $ 780 ต่อปีสำหรับทุก ๆ $ 10,000 ที่คุณลงทุน ค่าธรรมเนียมจะได้รับการดูแลที่ด้านหลังก่อนที่ AIO จะรายงานผลกำไรจากการจ่ายเงินทุนและจ่ายการแจกแจงดังนั้นผลกำไรทั้งหมดที่ฉันกำลังจะแสดงให้คุณเห็น สุทธิของค่าธรรมเนียม–
ค่าธรรมเนียมเป็นธรรมหรือไม่? ในความคิดของฉันการได้รับ $ 78,000 สำหรับไข่รังล้านดอลลาร์นั้นคุ้มค่าเนื่องจากทางเลือกที่มีค่าธรรมเนียมต่ำเสนอเงินปันผล 14,000 ดอลลาร์ในล้านเหรียญเดียวกัน
นอกจากนี้ฉันควรชี้ให้เห็นว่าค่าธรรมเนียม CEF เหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะอยู่ในระดับต่ำที่สุดเท่าที่จะทำได้เนื่องจากการแข่งขัน ค่าธรรมเนียมที่ค่าใช้จ่าย CEFS เป็นการรวมกันของค่าธรรมเนียมการบริหารการชำระเงินให้กับผู้จัดการกองทุน (ซึ่งมักจะเป็นส่วนที่เล็กที่สุดของสินทรัพย์ของกองทุนโดยทั่วไปประมาณ 0.07%) และการชำระเงินสำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่นค่าใช้จ่ายในการใช้ประโยชน์
แม้ว่าในท้ายที่สุดแผนภูมินี้เป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงคิดว่าค่าธรรมเนียมนั้นเป็นธรรมแม้จะไม่ได้บัญชีสำหรับผลตอบแทนที่สูงขึ้นของกองทุนเหล่านี้
CEFS ส่งมอบผลตอบแทนทั้งหมดที่เอาชนะดัชนี – แม้จะมีค่าธรรมเนียมรวม
ทั้ง AIO (เป็นสีน้ำเงิน) และ STK (สีม่วง) มีประสิทธิภาพสูงกว่าการเริ่มต้นของ AIO (เปิดตัวในปลายปี 2019 ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมแผนภูมินี้ไปไกลขนาดนั้นเท่านั้น) และประสิทธิภาพที่สูงกว่าของ STK กลับไปอีกมาก
STK รื้อกองทุนดัชนี
ตอนนี้เพื่อให้แน่ใจว่ากองทุนเหล่านี้มีน้ำหนักต่อเทคโนโลยี แต่ก็คุ้มค่าที่จะชี้ให้เห็นว่า S&P 500 ได้รับการถ่วงน้ำหนักมากขึ้นกับหุ้นเทคโนโลยี (ตอนนี้ประมาณ 45% ของดัชนี) ซึ่งอธิบายถึงประสิทธิภาพที่สูงกว่าที่นี่
แต่ด้วยค่าธรรมเนียมที่“ สูง” เป็นค่าใช้จ่ายที่พวกเขาคิดว่าคุณคาดหวังว่าสายลับจะแข่งขันได้มากขึ้น (อีกครั้งสุทธิค่าธรรมเนียม)
เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ถือหุ้นของสายลับจ่ายค่าธรรมเนียมน้อยลง แต่ผู้ถือหุ้นสายลับก็พลาดผลกำไร $ 1.137 สำหรับทุกดอลลาร์ที่พวกเขาจะใส่ลงไปใน STK เมื่อเปิดตัว
วิธีซื้อหุ้นที่ถูกกว่า?
การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งที่สองก็มีข้อดีบางอย่างแม้ว่าอาจจะไม่ได้อยู่ในความหมายของผู้อ่าน ให้ฉันอธิบาย
พรีเมี่ยมถึง NAV ทำ หมายถึงกองทุนเหล่านี้ซื้อขายมากกว่าสินทรัพย์ของพวกเขา
กองทุนทั้งสองนี้มีจำนวนหุ้นคงที่ที่พวกเขาออกไปยังสาธารณะทั่วไป (ได้รับการแก้ไขที่ IPO) นี่คือเหตุผลที่กองทุนเรียกว่าก ปิด-จบ กองทุน. ในขณะที่หุ้นเหล่านั้นซื้อขายการแลกเปลี่ยนเช่นเดียวกับหุ้นใด ๆ ผู้ออกไม่สามารถออกหุ้นใหม่เพื่อเพิ่มกองทุน
ราคาของส่วนแบ่งของ CEF จะผันผวนตามอุปสงค์และอุปทานซึ่งหมายความว่าราคาตลาดสามารถลอยขึ้นหรือลงจากมูลค่าการชำระบัญชีของสินทรัพย์ทั้งหมดในตลาดเปิดซึ่งเรียกว่ามูลค่าสินทรัพย์สุทธิหรือ NAV
ด้านบนคุณสามารถเห็นว่า AIO ซื้อขายที่ระดับพรีเมี่ยม 6.5% ถึง NAV ในขณะที่ฉันเขียนสิ่งนี้ในขณะที่พรีเมี่ยม 1.5% ของ STK นั้นเล็กกว่าเบี้ยประกัน 10%+ ที่เคยมีมาในอดีตและค่อนข้างใกล้เคียงกับการซื้อขายที่ตราไว้
ดังนั้นใช่คุณสามารถรับ Microsoft ราคาถูกกว่าที่คุณสามารถซื้อด้วย AIO (โดยวิธีการ MSFT คือ 3.24% ของพอร์ตการลงทุนของ AIO ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ใหญ่เป็นอันดับสอง) ยังไง? โดยการซื้อ stk!
แต่แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นพรีเมี่ยมทั้งสอง โชคดีสำหรับเราเราทำได้ดียิ่งขึ้นโดยการซื้ออย่างหนัก ลดราคา CEF ชอบ 9.4%-Yielding Liberty All-Star Growth Fund (ASG) คำแนะนำที่ส่วนลด 7.9% สำหรับ NAV โดย Microsoft เป็นตำแหน่งสูงสุดที่ 4% ของสินทรัพย์ตามด้วย NVIDIA (NASDAQ 🙂 ที่ 3.3%
และตรวจสอบสิ่งนี้
ส่วนลด CEF
มาดูกันว่า ASG (สีน้ำเงิน) มีส่วนลด 7.9% ที่เขียนนี้ในขณะที่ AIO (สีม่วง) อยู่ที่ระดับพรีเมี่ยม 6.5% แต่ในปี 2020 ASG ซื้อขายที่พรีเมี่ยมและ AIO ซื้อขายในราคาลดราคา?
หากคุณคิดว่ามีโอกาสที่จะซื้อ ASG เมื่อมีการลดราคาขายเมื่ออยู่ในระดับพรีเมี่ยมให้ซื้อ AIO เมื่อมีส่วนลดและทำการค้าตรงข้ามเมื่อ AIO แกว่งไปที่พรีเมี่ยมคุณพูดถูก
การเปิดเผย: Brett Owens และ Michael Foster เป็นนักลงทุนรายได้ที่ตรงกันข้ามซึ่งมองหาหุ้น/เงินที่ไม่ได้รับการประเมินราคาทั่วตลาดสหรัฐ คลิกที่นี่เพื่อเรียนรู้วิธีการทำกำไรจากกลยุทธ์ในรายงานล่าสุด “7 หุ้น Great Dividend Growth เพื่อการเกษียณอายุที่ปลอดภัย–
คำแนะนำการอ่านบทความนี้ : บางบทความในเว็บไซต์ ใช้ระบบแปลภาษาอัตโนมัติ คำศัพท์เฉพาะบางคำอาจจะทำให้ไม่เข้าใจ สามารถเปลี่ยนภาษาเว็บไซต์เป็นภาษาอังกฤษ หรือปรับเปลี่ยนภาษาในการใช้งานเว็บไซต์ได้ตามที่ถนัด บทความของเรารองรับการใช้งานได้หลากหลายภาษา หากใช้ระบบแปลภาษาที่เว็บไซต์ยังไม่เข้าใจ สามารถศึกษาเพิ่มเติมโดยคลิกลิ้งค์ที่มาของบทความนี้ตามลิ้งค์ที่อยู่ด้านล่างนี้
Source link
