สุนทรพจน์โดยคริสติน ลาการ์ด ประธาน ECB ในงานครบรอบ 15 ปีการประชุม Autorité de la concurrence
ปารีส 5 พฤศจิกายน 2567
เป็นความยินดีอย่างยิ่งที่ได้กลับมาที่นี่ในวันนี้เพื่อเฉลิมฉลองวันครบรอบ 15 ปีของ Autorité de la เห็นพ้องกัน–
นโยบายการแข่งขันในยุโรปมีบทบาทสำคัญในการรับประกันการทำงานของสหภาพเศรษฐกิจและการเงินของเรามาโดยตลอด วัตถุประสงค์หลักของนโยบายการแข่งขันคือเพื่อรักษาการแข่งขันภายในประเทศสมาชิกและภายในตลาดเดียว
ในระดับการเมือง บางครั้งวัตถุประสงค์นโยบายเหล่านี้อาจถูกท้าทาย เนื่องจากถูกมองว่าเป็นอุปสรรคต่อเป้าหมายในการสร้างแชมป์ระดับประเทศในบางภาคส่วน
ความขัดแย้งที่ชัดเจนนี้ทวีความรุนแรงขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงอันลึกซึ้งในภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจและการเมืองโลก
เทคโนโลยีใหม่กำลังเปลี่ยนแปลงตลาด คู่แข่งรายใหม่กำลังเกิดขึ้นทั่วโลก และรัฐบาลกำลังเผชิญกับลำดับความสำคัญใหม่ รวมถึงการเรียกร้องให้รัฐช่วยเหลือและนโยบายอุตสาหกรรมดังขึ้น
เป็นผลให้บางคนแย้งว่าการแลกเปลี่ยนระหว่างการแข่งขันและความสามารถในการแข่งขันกำลังถูกเน้นมากขึ้น ในแง่ที่ว่านโยบายการแข่งขันกำลังจำกัดความสามารถของบริษัทในสหภาพยุโรปในการแข่งขันกับคู่แข่งที่ใหญ่กว่า ในหลายกรณีที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ และคู่แข่งระดับโลก
ในความเห็นของฉัน การแลกเปลี่ยนนี้ไม่มีอยู่จริง เราควรหลีกเลี่ยงการเดินถอยหลังไปสู่อนาคต
ด้วยแนวทางที่ระมัดระวัง ยุโรปสามารถรักษาผลประโยชน์ของการแข่งขันไปพร้อมๆ กับการปรับตัวให้เข้ากับโลกที่เปลี่ยนแปลงที่เรากำลังเผชิญอยู่
ดังนั้น ในข้อสังเกตเหล่านี้ ฉันอยากจะระลึกว่าเหตุใดการแข่งขันจึงมีความสำคัญต่อเศรษฐกิจของเรา และความท้าทายใหม่ๆ ที่นโยบายการแข่งขันต้องเผชิญในปัจจุบัน
จากนั้นผมจะเสนอหลักการสำคัญสามประการที่สามารถช่วยให้เรานำทางสภาพแวดล้อมนี้ได้โดยไม่ต้องเสียสละกรอบการแข่งขันของเรา เหล่านี้คือ ความสม่ำเสมอ– การเสริมกัน และ ความสามารถ–
ประโยชน์ของกรอบการแข่งขันที่แข็งแกร่ง
มีเหตุผลอันชัดเจนสำหรับนโยบายและการบังคับใช้การแข่งขันที่รุนแรง ผมขอพูดถึงสามอย่างสั้นๆ
ประการแรก การแข่งขันมีผลเชิงบวกต่อการเติบโต
มันนำไปสู่การจัดสรรทรัพยากรให้กับบริษัทที่มีประสิทธิผลมากที่สุดอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ผู้จัดการที่ดำเนินธุรกิจอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ตลอดจนนวัตกรรมและการลงทุนที่มากขึ้น
ด้วยเหตุนี้ การทบทวนล่าสุดโดยคณะกรรมาธิการยุโรปจึงพบหลักฐานที่ชัดเจนและสม่ำเสมอว่าอุตสาหกรรมที่เผชิญกับการแข่งขันที่สูงกว่าก็ประสบกับการเติบโตของผลิตภาพที่แข็งแกร่งขึ้นด้วย และการแข่งขันที่อ่อนแอลงจะบ่อนทำลายการเติบโตของผลิตภาพ[1]
ประการที่สอง การแข่งขันส่งผลให้ราคามีความผันผวนน้อยลง[2]
ไม่เพียงแต่ป้องกันบริษัทต่างๆ จากการเรียกเก็บค่ามาร์กอัปที่มากเกินไป แต่ยังช่วยให้มั่นใจว่าบริษัทต่างๆ จะปรับการผลิตให้เหมาะสมได้อย่างรวดเร็วหลังจากต้นทุนตกตะลึง เพื่อรักษาอัตราเงินเฟ้อให้ลดลง
ตัวอย่างเช่น ในฝรั่งเศส ผลิตภัณฑ์ที่อยู่ภายใต้การแข่งขันทางออนไลน์แสดงอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงในช่วงระหว่างปี 2009 ถึง 2018[3] ความแตกต่างของอัตราเงินเฟ้อระหว่างตะกร้าสินค้าในซุปเปอร์มาร์เก็ตที่ขายเฉพาะออฟไลน์กับสินค้าเดียวกันที่ขายทางออนไลน์คือ 2 เปอร์เซ็นต์
ประการที่สาม การแข่งขันทำให้เศรษฐกิจมีความอ่อนไหวต่ออัตราดอกเบี้ยมากขึ้น ซึ่งสนับสนุนการจัดการเศรษฐกิจมหภาคโดยธนาคารกลางและการถ่ายทอดนโยบายการเงิน
เมื่อตลาดมีการแข่งขันสูง บริษัทมักจะมีกำไรและเงินสดสำรองต่ำกว่า เป็นผลให้พวกเขาไม่สามารถจัดหาเงินทุนภายในและจำเป็นต้องมองหาการเงินจากภายนอก การเปิดรับแหล่งเงินทุนภายนอกทำให้มีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยของธนาคารกลางมากขึ้น
การวิจัยของ ECB พบว่ายิ่งความเข้มข้นของตลาดที่บริษัทต่างๆ ดำเนินธุรกิจต่ำลง ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินต่อบริษัทเหล่านั้นก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น[4] ในทางกลับกัน พบว่าการกระจุกตัวของอำนาจตลาดช่วยลดการตอบสนองของเศรษฐกิจต่อการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ย
ดังนั้น เนื่องจากการแข่งขันช่วยเพิ่มผลผลิต ลดอัตราเงินเฟ้อ และเสริมสร้างการส่งผ่านนโยบาย จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ ECB จะสนับสนุนกรอบการแข่งขันที่แข็งแกร่งมาโดยตลอด
นับตั้งแต่เริ่มใช้เงินยูโร มีฉันทามติค่อนข้างคงที่ในยุโรปเกี่ยวกับแนวทางการแข่งขัน แนวทางนี้สร้างขึ้นจากการนำตลาดเดียวไปใช้ การบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดที่เข้มแข็ง และแนวทางที่เข้มงวดในการช่วยเหลือจากรัฐ และโดยมาก มันก็ประสบความสำเร็จ
การรวมตลาดเดียวไม่ได้ป้องกันไม่ให้มาร์กอัปเพิ่มขึ้นในยุโรป แต่ยังคงต่ำกว่าระดับที่เห็นในสหรัฐอเมริกา[5]
กรณีของการกระจุกตัวของตลาดที่รุนแรงในสหรัฐอเมริกา ในแง่ของบริษัทและภาคส่วนต่างๆ นั้น ไม่ค่อยเป็นปัญหาในยุโรปมากนัก[6]
และความช่วยเหลือของรัฐได้รับการควบคุม โดยเฉลี่ยเพียง 0.7% ของ GDP ของสหภาพยุโรปในแต่ละปีระหว่างปี 2000 ถึง 2019[7]
โดยรวมแล้ว ระบบความสามารถที่ใช้ร่วมกันกับคณะกรรมาธิการและหน่วยงานระดับชาติที่ร่วมกันบังคับใช้กฎหมายของสหภาพยุโรปนั้นมีประสิทธิภาพ ในความเป็นจริง 90% ของการตัดสินใจด้านการแข่งขันทั้งหมดที่ดำเนินการภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรปนั้นดำเนินการโดยหน่วยงานระดับชาติ
ความท้าทายใหม่สำหรับนโยบายการแข่งขัน
แต่ในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา เราได้เห็นความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นระหว่างมิติการแข่งขันภายในและภายนอก
เนื่องจากสหรัฐอเมริกาเป็นบ้านของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีและจีนที่ผลิตสินค้าได้อย่างน่าประหลาดใจ คำถามก็คือว่ายุโรปจำเป็นต้องเปลี่ยนนโยบายการแข่งขันเพื่อแข่งขันในระดับโลกหรือไม่
ในบางภาคส่วน เช่น โทรคมนาคม มีข้อเสนอเพื่อกำหนดตลาดที่เกี่ยวข้องใหม่เพื่อสนับสนุนผู้เล่นชาวยุโรปรายใหญ่ที่สามารถลงทุนได้มากขึ้นและตรงกับคู่แข่งระหว่างประเทศของตน[8]
ในภาคส่วนอื่นๆ เช่น เทคโนโลยี คณะกรรมาธิการได้รับการสนับสนุนให้พิจารณา “เกณฑ์นวัตกรรม” ให้มากขึ้น เมื่อพิจารณาการควบรวมกิจการเพื่ออำนวยความสะดวกในการลงทุนขนาดใหญ่
และในภาคการป้องกันและอวกาศ มีการเรียกร้องให้ให้น้ำหนักกับ “เกณฑ์ความยืดหยุ่น” มากขึ้น เนื่องจากการพึ่งพาทางภูมิรัฐศาสตร์เป็นเดิมพัน[9]
การเปลี่ยนแปลงนี้ยังสะท้อนให้เห็นในทัศนคติใหม่ต่อนโยบายอุตสาหกรรมและการช่วยเหลือจากรัฐ
ในปี 2022 เกือบ 1.5% ของ GDP ของสหภาพยุโรปถูกใช้ไปกับการช่วยเหลือจากรัฐ ซึ่งมากกว่าค่าเฉลี่ยก่อนเกิดโรคระบาดมากกว่าสองเท่า 65% ของการใช้จ่ายนี้เกิดขึ้นในสามประเทศในสหภาพยุโรปที่ใหญ่ที่สุด[10] ความช่วยเหลือส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดและ วิกฤตพลังงาน แต่ยังมีแนวโน้มที่ชัดเจนในหมู่รัฐบาลที่จะจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมให้กับอุตสาหกรรม “เชิงกลยุทธ์” เช่น ชิปและแบตเตอรี่
เราไม่สามารถอยากให้การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้หายไปได้ เรากำลังเผชิญกับภูมิทัศน์โลกใหม่
แต่เราต้องชัดเจนด้วยว่า หากเราจัดลำดับความสำคัญในการป้องกันการแข่งขันภายนอกมากกว่าการรักษาการแข่งขันภายใน มันจะหมายถึงการเสียสละเป้าหมายอื่น ๆ ที่สำคัญสำหรับเราในปัจจุบัน
ขณะนี้เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่ายุโรปจำเป็นต้องเพิ่มการเติบโตของผลผลิตที่ล้าหลัง และปัจจัยหลักที่ทำให้เกิดประสิทธิภาพการผลิตที่อ่อนแอของเราก็คือโครงสร้างอุตสาหกรรมที่คงที่ ต่างจากในสหรัฐอเมริกา บริษัท “เทคโนโลยีกลาง” กลุ่มเดียวกันครองการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาปีแล้วปีเล่า ในขณะที่มีบริษัทนวัตกรรมเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่เติบโตในภาคเทคโนโลยีขั้นสูง[11] นอกจากนี้ยังมีข้อตกลงกว้างๆ ว่าวิธีที่ดีที่สุดในการอำนวยความสะดวกในการขยายขนาดของบริษัทใหม่คือการทำให้ตลาดเดียวเสร็จสมบูรณ์
การให้ความช่วยเหลือจากรัฐหรือการรวมอุตสาหกรรมอาจดูน่าสนใจในการปกป้องตำแหน่งทางการแข่งขันของบริษัทที่ดำรงตำแหน่งอยู่ แต่หากราคาที่เราจ่ายเป็นตลาดเดี่ยวที่กระจัดกระจายมากขึ้นหรือเป็นอุปสรรคในการเข้าสู่บริษัทใหม่ เราก็จะจบลงด้วยการสูญเสียมากกว่าที่เราได้รับ
ดังนั้น ความท้าทายที่สำคัญสำหรับยุโรปคือการสร้างกรอบการทำงานที่เราสามารถบรรลุเป้าหมายนโยบายใหม่ของรัฐบาล โดยไม่ต้องเสียสละผลประโยชน์ของการแข่งขัน
หลักการสำคัญในการก้าวไปข้างหน้า
ในความเห็นของผม หลักการ 3 ประการจะเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จ: ความสม่ำเสมอ– การเสริมกัน และ ความสามารถ–
ประการแรก เราต้องการความสม่ำเสมอในการประเมินการแข่งขันและให้การสนับสนุนจากรัฐ
แนวโน้มที่โชคร้ายที่เราเห็นในปัจจุบันคือการกระจายตัวของกฎหมายการแข่งขันในระดับชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดใหม่ เช่น ตลาดดิจิทัล บางประเทศกำลังพยายามบังคับใช้กฎเกณฑ์ของตนเองสำหรับบริษัทดิจิทัลขนาดใหญ่ หรือเพิ่มกฎเกณฑ์ระดับประเทศลงในกฎหมายของสหภาพยุโรป
ความเป็นเอกภาพของกฎหมายการแข่งขันของสหภาพยุโรปคือสิ่งที่เชื่อมโยงกรอบการแข่งขันทั้งหมดของเราไว้ด้วยกัน ดังนั้น แนวโน้มนี้จึงต้องถูกกำจัดออกไปเพื่อรักษาระดับการแข่งขัน
ในทำนองเดียวกัน หากเรากำลังเข้าสู่โลกที่เราอนุญาตให้รัฐสนับสนุนบริษัทต่างๆ ได้มากขึ้นอย่างเป็นระบบ ก็จะต้องดำเนินการในแบบยุโรปให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
ระดับที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการดำเนินการคืองบประมาณของสหภาพยุโรป และฉันได้รับการสนับสนุนจากความตั้งใจของคณะกรรมาธิการที่จะมุ่งเน้นกรอบการทำงานทางการเงินหลายปีถัดไปในเรื่องความสามารถในการแข่งขัน และลดความซับซ้อนในการเข้าถึงการจัดหาเงินทุนของสหภาพยุโรป แต่ฉันก็รับรู้ถึงข้อจำกัดที่นี่ด้วย เราจำเป็นต้องไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งว่าเราจะฝังหลักการของยุโรปไว้ในนโยบายช่วยเหลือของรัฐได้อย่างไร ในเมื่อยังคงเป็นข้อกังวลระดับชาติเป็นส่วนใหญ่
ประการที่สอง นโยบายอุตสาหกรรมและการแข่งขันต้องถูกมองว่าเป็นส่วนเสริม ไม่ใช่สิ่งทดแทน
จากด้านการแข่งขัน ไม่มีการแลกเปลี่ยนกับนโยบายอุตสาหกรรมโดยธรรมชาติ หากหน่วยงานด้านการแข่งขันคำนึงถึงนวัตกรรม ความยืดหยุ่น และความยั่งยืนในการตัดสินใจ ซึ่งพวกเขาสามารถดำเนินการได้แล้วภายใต้กฎของสหภาพยุโรปที่มีอยู่
และจากด้านนโยบายอุตสาหกรรม การแทรกแซงสามารถออกแบบได้ในวิธีที่เน้นนวัตกรรมที่ส่งเสริมการแข่งขัน ไม่ใช่เพื่อปกป้องแชมป์ระดับประเทศหรือ “เลือกผู้ชนะ”[12]
ดังที่ Philippe Aghion, Jean Tirole และ Mathias Dewatripont โต้แย้งเมื่อเร็วๆ นี้ วัคซีน mRNA ที่ถูกนำมาใช้ในช่วงการแพร่ระบาดเป็นตัวอย่างที่ดีว่าแนวทางนี้สามารถทำงานได้อย่างไร[13]
เมื่อโควิด-19 เกิดขึ้น หน่วยงานวิจัยและพัฒนาขั้นสูงด้านชีวการแพทย์ของสหรัฐอเมริกาได้ทุ่มเงินทุนให้กับเทคโนโลยี 3 ชนิด โดยแบ่งเป็น 2 โครงการต่อเทคโนโลยี เจ้าหน้าที่ไม่ได้แสร้งทำเป็นรู้ว่าเทคโนโลยีใดที่จะใช้งานได้ และไม่เสนอข้อได้เปรียบทางหน้าที่
แม้ว่าทั้ง 6 โครงการจะได้รับการอนุมัติ แต่ผู้ชนะหลัก 2 ราย ได้แก่ บริษัท Moderna ของสหรัฐอเมริกา และบริษัท BioNTech ของเยอรมนี จริงๆ แล้วเป็นเทคโนโลยีชีวภาพขนาดเล็ก ประสบการณ์นี้เป็นแบบอย่างที่เป็นประโยชน์สำหรับยุโรปในการรวมเป้าหมายที่นำโดยรัฐเข้ากับนวัตกรรมและการแข่งขัน
หลักการที่สามคือความสามารถ ซึ่งฉันหมายถึงทั้งการมอบหมายความรับผิดชอบอย่างเหมาะสมและดึงเอาความเชี่ยวชาญที่ดีที่สุดที่มีอยู่มาใช้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยงานด้านการแข่งขันจะต้องอยู่ในที่นั่งคนขับเพื่อกำหนดระดับความเข้มข้นที่เหมาะสมในตลาดประเภทต่างๆ
อาจมีสถานการณ์ที่อนุญาตให้มีการรวมบัญชีเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนโยบายที่กว้างขึ้น ตัวอย่างเช่น นักเศรษฐศาสตร์ในประเพณี Schumpeterian ได้แนะนำว่า เพื่อส่งเสริมนวัตกรรม มีการแข่งขันระดับกลางที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งจะสร้างสมดุลให้กับอำนาจทางการตลาดบางส่วน โดยสร้างส่วนเกินให้กับบริษัทที่จะลงทุนในการวิจัยและพัฒนา และการแข่งขันเพื่อให้เหลือพื้นที่สำหรับผู้เข้ามาใหม่[14]
แต่เป็นการยากที่จะตัดสินว่าภาคส่วนต่างๆ อยู่ที่ส่วนใดบนเส้นโค้งนี้ การศึกษาพบผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับผลกระทบของการควบรวมกิจการต่อกิจกรรมนวัตกรรม ซึ่งได้รับแรงหนุนจากปัจจัยต่างๆ เช่น ความแตกต่างในโครงสร้างตลาดและการลดจำนวนคู่แข่ง[15]
ดังนั้นการวิเคราะห์อย่างรอบคอบซึ่งดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งจะพิจารณาเป็นกรณีๆ ไป นโยบายการแข่งขันเป็นสาขาที่ทั้งนักกฎหมายและนักเศรษฐศาสตร์จะต้องมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด
บทสรุป
ให้ฉันสรุปในแง่บวกนั้น
นโยบายการแข่งขันกำลังเข้าสู่ระยะใหม่ โดยแรงภายในและภายนอกดึงไปในทิศทางที่แตกต่างกัน หากสิ่งนี้นำไปสู่การแข่งขันที่น้อยลง มันจะส่งผลเสียต่อยุโรป แต่ฉันเชื่อว่ามีหนทางข้างหน้าที่จะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายนโยบายที่กว้างขึ้นในลักษณะที่ส่งเสริมการแข่งขัน
เราจะสามารถใช้เส้นทางนี้ได้ก็ต่อเมื่อเราปฏิเสธที่จะยอมรับการแลกเปลี่ยนที่ผิดพลาด และหากหน่วยงานด้านการแข่งขันยังคงเป็นหัวใจสำคัญของกระบวนการ
ดังที่เฟรเดริก บาสเทียตกล่าวไว้ว่า “Détruire la concurrence, c'est tuer l'intelligence” โชคดีที่ อัตโนมัติ จะอยู่ที่นี่อีกหลายปีต่อจากนี้ ทำให้เราตื่นตัวอยู่เสมอ
คำแนะนำการอ่านบทความนี้ : บางบทความในเว็บไซต์ ใช้ระบบแปลภาษาอัตโนมัติ คำศัพท์เฉพาะบางคำอาจจะทำให้ไม่เข้าใจ สามารถเปลี่ยนภาษาเว็บไซต์เป็นภาษาอังกฤษ หรือปรับเปลี่ยนภาษาในการใช้งานเว็บไซต์ได้ตามที่ถนัด บทความของเรารองรับการใช้งานได้หลากหลายภาษา หากใช้ระบบแปลภาษาที่เว็บไซต์ยังไม่เข้าใจ สามารถศึกษาเพิ่มเติมโดยคลิกลิ้งค์ที่มาของบทความนี้ตามลิ้งค์ที่อยู่ด้านล่างนี้
Source link
