spot_imgspot_img
spot_img
หน้าแรกinvesting Fundamental Analysisรายได้พื้นฐานถ้วนหน้า – ทดลองแล้ว ทดสอบแล้ว และล้มเหลวอย่างที่คาดหวัง

รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า – ทดลองแล้ว ทดสอบแล้ว และล้มเหลวอย่างที่คาดหวัง


รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า (UBI) ฟังดูดีในทางทฤษฎี จากการศึกษาครั้งก่อนของสถาบันรูสเวลต์ พบว่านโยบายดังกล่าวสามารถเพิ่มมูลค่าเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ได้อย่างถาวรเป็นล้านล้านดอลลาร์ แม้ว่านโยบายสังคมนิยมดังกล่าวจะฟังดูดีในทางทฤษฎี ประวัติศาสตร์ และข้อมูล แต่นโยบายเหล่านี้ไม่ได้ช่วยกอบกู้เศรษฐกิจอย่างที่กล่าวอ้าง

รายได้พื้นฐานสากล (UBI) คืออะไร

เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดทฤษฎีรายได้พื้นฐานสากลจึง (ยูบีไอ) มีข้อบกพร่องมากมาย เราจำเป็นต้องเข้าใจว่า UBI คืออะไร

รายได้พื้นฐานเรียกอีกอย่างว่า รายได้พื้นฐานสากลยูบีไอ) คือโครงการของรัฐบาลสำหรับการจ่ายเงินเป็นระยะๆ ให้แก่พลเมืองทุกคนในประชากรกลุ่มหนึ่ง โดยไม่ต้องทดสอบฐานะหรือข้อกำหนดด้านการทำงาน รายได้พื้นฐานสามารถนำไปใช้ในระดับประเทศ ระดับภูมิภาค หรือระดับท้องถิ่น และ คือรายได้ที่ไม่มีเงื่อนไขเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของบุคคล (คือ ที่หรือสูงกว่าเส้นความยากจน)

แนวคิดเรื่องรายได้ที่รับประกันไม่ใช่เรื่องใหม่ ตามข้อมูลใน Wikipedia:

แนวคิดเรื่องรายได้พื้นฐานที่ดำเนินการโดยรัฐมีมาตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 16 เมื่อนวนิยายเรื่อง “อุดมคติ” ของเซอร์ โทมัส มอร์ พรรณนาถึงสังคมที่ทุกคนได้รับรายได้ที่แน่นอน

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 โทมัส สเปนซ์ นักปฏิวัติชาวอังกฤษ และโทมัส เพน นักปฏิวัติชาวอเมริกัน ได้ประกาศสนับสนุนระบบสวัสดิการที่รับประกันรายได้พื้นฐานที่แน่นอน การอภิปรายเกี่ยวกับรายได้พื้นฐานในศตวรรษที่ 19 นั้นมีจำกัด แต่ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 รายได้พื้นฐานที่เรียกว่า “โบนัสของรัฐ” ได้รับการถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง

ในปี 1946 สหราชอาณาจักรได้นำเงินอุดหนุนครอบครัวแบบไม่มีเงื่อนไขมาใช้กับบุตรคนที่สองและคนต่อๆ ไปของแต่ละครอบครัว ในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 สหรัฐอเมริกาและแคนาดาได้ทำการทดลองหลายครั้งโดยใช้ระบบภาษีรายได้เชิงลบ ซึ่งเป็นระบบสวัสดิการที่เกี่ยวข้อง ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา การถกเถียงในยุโรปได้ขยายวงกว้างขึ้น และนับตั้งแต่นั้นมา ก็ได้ขยายไปยังประเทศต่างๆ ทั่วโลก

แม้ว่าแนวคิดเรื่อง UBI จะดูดีในทางทฤษฎี แต่มันจะได้ผลในความเป็นจริงหรือไม่?

UBI จะไม่ทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้นหรือไม่

“การมีเงินในกระเป๋ามากขึ้นจะทำให้เศรษฐกิจเติบโตแข็งแกร่งยิ่งขึ้น” – เจ เอ็ม เคนส์

ความรู้สึกเบื้องหลังของรายได้พื้นฐานถ้วนหน้าก็คือ หากรัฐบาลให้รายได้พื้นฐาน จะทำให้เศรษฐกิจเติบโตอย่างแข็งแกร่งยิ่งขึ้น ในปี 2020 และอีกครั้งในปี 2021 รัฐบาลสหรัฐฯ ได้นำ UBI ในรูปแบบจำกัดมาใช้โดยการส่งเช็ค 1,400 ดอลลาร์ให้กับครัวเรือน ผลลัพธ์ที่ได้นั้นไม่น่าแปลกใจ แม้ว่าเช็คเหล่านั้นจะนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง แต่ก็ทำให้เงินเฟ้อพุ่งสูงขึ้นด้วย ส่งผลให้ประโยชน์ของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจลดลงGDP และ CPI ROC ประจำปี

ดังที่แสดง การกระตุ้นเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ผลกระทบต่อคุณภาพชีวิต (เนื่องจากภาวะเงินเฟ้อเพิ่มสูงขึ้น) เป็นเพียงส่วนน้อย หากไม่ถึงขั้นเป็นลบ การจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจเหล่านี้ไม่ใช่ UBI ที่แท้จริง เนื่องจากการจ่ายเงินแต่ละครั้งเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว UBI ที่แท้จริงคือรายได้รายเดือนที่ได้รับ

แม้ว่าสถาบันรูสเวลต์จะแนะนำว่า UBI เป็นผู้ช่วยชีวิตทางเศรษฐกิจ แต่ประเด็นอีกประการหนึ่งที่พวกเขาพลาดไปก็คือ UBI จะให้ผลประโยชน์เพียงปีเดียวเท่านั้น

มาลองยกตัวอย่างสมมติโดยใช้ GDP ตั้งแต่ปี 2007 ถึงปัจจุบัน เราจะถือว่าในปี 2008 ตอบสนองต่อ “วิกฤตการณ์ทางการเงิน” รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายจัดสรรเงิน 1,000 เหรียญสหรัฐฯ ต่อเดือน (12,000 เหรียญสหรัฐฯ ต่อปี) สู่ 190 ล้านครอบครัวในสหรัฐอเมริกา

แผนภูมิด้านล่างแสดงแนวโน้มการเติบโตประจำปีของเศรษฐกิจ โดยถือว่าโครงการ UBI ทั้งหมดมีส่วนสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจ สำหรับโครงการที่สนับสนุนเช่น UBI ดูเหมือนว่า GDP จะเพิ่มขึ้นอย่างถาวรไปสู่ระดับที่สูงขึ้น

GDP มีและไม่มี UBI

อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ค่อนข้างจะหลอกลวง เมื่อเราพิจารณาอัตราการเปลี่ยนแปลงรายปีของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นวิธีที่เราใช้ในการวัด GDP เพื่อวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ ภาพที่แตกต่างก็ปรากฏขึ้น ในปี 2551 เมื่อครัวเรือนได้รับเงิน 12,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ครั้งแรก GDP ก็พุ่งสูงขึ้น ทำให้มีอัตราการเติบโต 17% เมื่อเทียบกับอัตราจริงที่ 1.81% ซึ่งน่าจะเกิดขึ้นได้เมื่อผู้บริโภคใช้รายได้ที่เพิ่มขึ้น (การที่ GDP พุ่งสูงในปี 2564 เป็นผลมาจากการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจในช่วงการระบาดใหญ่)GDP พร้อม/ไม่มี UBI ROC ประจำปี

อย่างไรก็ตาม เริ่มตั้งแต่ปี 2009 ประโยชน์ดังกล่าวก็หายไป นั่นเป็นเพราะหลังจากการฉีด UBI เข้าสู่ระบบ เศรษฐกิจจะกลับสู่ระดับปกติหลังจากปีแรก นอกจากนี้ โปรดทราบว่า GDP จะเติบโตช้าลงเล็กน้อยเมื่อค่าเงินดอลลาร์เปลี่ยนเป็น GDP ในระดับที่สูงขึ้น ส่งผลให้มีอัตราการเติบโตที่ลดลง นอกจากนี้ ความต้องการที่เพิ่มขึ้นจากการให้บริการ UBI จะถูกชดเชยด้วยอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้น เช่นเดียวกับที่เราเห็นในปี 2021

ตัวอย่างที่ดีคือการเพิ่มเงินช่วยเหลือค่าเลี้ยงดูบุตรของรัฐบาลไบเดน แม้ว่าครัวเรือนจะได้รับเงินช่วยเหลือเพิ่มขึ้นเพื่อจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร แต่ค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูบุตรกลับเพิ่มขึ้นเร็วกว่าเงินช่วยเหลือ ทำให้ค่าเลี้ยงดูบุตรแพงขึ้นไปอีก

หลักพื้นฐานทางเศรษฐกิจมักจะถูกลืมไปเสมอเมื่อต้องรีบช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ หากรายได้เพิ่มขึ้น 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือน ราคาสินค้าและบริการจะปรับตัวตามความต้องการที่เพิ่มขึ้น เศรษฐกิจจะดูดซับรายได้ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ส่งผลให้ประโยชน์ UBI ที่เสนอไปนั้นหายไป

ด้านมืดของ UBI

แน่นอนว่าเงินที่จะนำมาใช้จ่าย UBI มูลค่า 12,000 ดอลลาร์จะต้องมาจากที่ไหนสักแห่ง

ตามข้อมูลของศูนย์ว่าด้วยงบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบาย ในปี 2566 ประมาณร้อยละ 90 ของภาษีทุก ๆ ดอลลาร์ถูกใช้จ่ายไปกับสิ่งที่ไม่ก่อให้เกิดผลผลิต

“ในปีงบประมาณ 2023 รัฐบาลกลางใช้งบประมาณ 6.1 ล้านล้านดอลลาร์ คิดเป็น 22.7 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ของประเทศ” ประมาณเก้าในสิบของยอดรวมทั้งหมดถูกนำไปใช้ในโครงการของรัฐบาลกลาง ส่วนที่เหลือถูกนำไปใช้จ่ายดอกเบี้ยหนี้ของรัฐบาลกลาง จากเงิน 6.1 ล้านล้านดอลลาร์นั้น มีเพียง 4.4 ล้านล้านดอลลาร์เท่านั้นที่ได้รับการระดมทุนจากรายได้ของรัฐบาลกลาง เงินส่วนที่เหลือได้มาจากการกู้ยืม”เงินภาษีของคุณไปอยู่ที่ไหน

ลองคิดดูสักครู่ ในปี 2023 รายจ่ายทั้งหมด 90% ถูกใช้ไปกับสวัสดิการสังคม การใช้จ่ายที่ไม่ก่อให้เกิดผลผลิต และดอกเบี้ยหนี้ การชำระเงินเหล่านี้ต้องใช้เงิน 6.1 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าภาษีที่เก็บได้ประมาณ 138%

เมื่อพิจารณาจากกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ลดลงในปีนี้ ตัวเลขดังกล่าวอาจแย่ลงอย่างเห็นได้ชัด เมื่อพิจารณาจากข้อมูลนี้ แสดงว่าการชำระเงิน UBI ทั้งหมด 100% จะมาจากหนี้เท่านั้น

ตารางด้านล่างแสดงการเพิ่มขึ้นของหนี้ของรัฐบาลกลางทั้งหมดเมื่อปรับตามการชำระเงิน UBI ประจำปี

หนี้รัฐบาลกับ UBI

แผนภูมิด้านล่างนี้ใช้ตัวอย่างสมมติฐานของเราและเปรียบเทียบผลกระทบของหนี้เพิ่มเติมต่อการขาดดุลของรัฐบาลกลางจากการดำเนินการ UBIการขาดดุลของรัฐบาลกลางที่มีและไม่มี UBI

ในขณะที่ “แบบจำลองเชิงทฤษฎี” คาดว่า UBI จะสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจและความเจริญรุ่งเรืองเพียงพอที่จะ “ออฟเซ็ต” การเพิ่มขึ้นของหนี้สินในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้เป็นทฤษฎีเกี่ยวกับผลกระทบของ UBI ต่อความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ การศึกษาล่าสุด 3 ปีได้ให้ผลลัพธ์ที่แท้จริง

ผลลัพธ์

“นักวิจัย 5 คนตีพิมพ์บทความที่ติดตามผู้คน 1,000 คนในอิลลินอยส์และเท็กซัสเป็นเวลา 3 ปี ซึ่งได้รับเงินบริจาคเดือนละ 1,000 ดอลลาร์จากองค์กรไม่แสวงหากำไรที่สนับสนุนเงินทุนในการศึกษาวิจัย รายได้ครัวเรือนเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมการศึกษาวิจัยอยู่ที่ประมาณ 29,000 ดอลลาร์ในปี 2019 ดังนั้นเงินบริจาครายเดือนจึงเพิ่มขึ้นประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับรายได้ของพวกเขา”

แน่นอนว่าผู้ที่ได้รับเงิน 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนเป็นเวลาสามปีจะมีฐานะดีขึ้นในที่สุดใช่หรือไม่? ดังที่กล่าวไว้ โดยเหตุผล:

“เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมจำนวน 2,000 คนที่ได้รับเงินเพียง 50 ดอลลาร์ต่อเดือน ผู้เข้าร่วมในกลุ่ม UBI มีผลงานน้อยกว่าและไม่มีแนวโน้มที่จะหางานที่ดีกว่าหรือเริ่มต้นธุรกิจใหม่ นอกจากนี้ พวกเขายังรายงานว่า “ไม่มีผลกระทบที่สำคัญต่อการลงทุนในทุนมนุษย์” เนื่องจากการชำระเงินรายเดือน

ผู้เข้าร่วมที่ได้รับเงินชำระเงินรายเดือน 1,000 ดอลลาร์พบว่ารายได้ของพวกเขาลดลงประมาณ 1,500 ดอลลาร์ต่อปี (ไม่รวมการชำระเงิน UBI) ซึ่งเป็นผลมาจากการลดลงสองเปอร์เซ็นต์ในการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานและข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมทำงานน้อยลงประมาณ 1.3 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เมื่อเทียบกับสมาชิกในกลุ่มควบคุม”

หากคนเหล่านั้นทำงานน้อยลง คำถามคือพวกเขาจะใช้เวลาเพิ่มเติมนั้นอย่างไร

“โดยทั่วไปแล้ว ผู้เข้าร่วมการศึกษามักไม่ใช้เวลาเพิ่มเติมในการหางานใหม่หรืองานที่ดีกว่า แม้ว่าผู้เข้าร่วมที่อายุน้อยกว่าจะมีแนวโน้มที่จะศึกษาต่อมากกว่าเล็กน้อยก็ตาม ไม่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าผู้เข้าร่วมการศึกษามีแนวโน้มที่จะเสี่ยงในการเริ่มธุรกิจใหม่มากกว่า แม้ว่า Vivalt จะชี้ให้เห็นว่ามี “ปัจจัยนำหน้า” ของการเป็นผู้ประกอบการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในทางกลับกัน การเพิ่มขึ้นที่มากที่สุดอยู่ในหมวดหมู่ที่นักวิจัยเรียกว่าการพักผ่อนหย่อนใจทางสังคมและการพักผ่อนหย่อนใจแบบเดี่ยว กิจกรรม.”

ผลลัพธ์ของการทดลอง 3 ปีนั้นไม่น่าแปลกใจนัก เนื่องจากเศรษฐศาสตร์ขั้นพื้นฐานและธรรมชาติของมนุษย์ได้สรุปไว้แล้ว

บทสรุป

ในกรอบการทำงานที่สำคัญ รายได้พื้นฐานถ้วนหน้าถือเป็นเรื่องที่ดี เพราะจะช่วยให้ทุกคนมีเงินเพียงพอต่อความต้องการพื้นฐาน จากนั้นทุกคนก็จะสามารถออกไปผลิตสินค้าได้โดยไม่ต้องกังวลเรื่องการจ่ายค่าใช้จ่ายที่สำคัญ น่าเสียดายที่รายได้เพิ่มเติมนั้นถูกดูดซับเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วเมื่อราคาเพิ่มขึ้น (อัตราเงินเฟ้อ) เพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม หลังจากปีแรก UBI จะต้องเพิ่มขึ้นเลิกหรือไม่มีประโยชน์อีกต่อไป

นั่นคือกับดักของทุกโครงการสังคมนิยม

แม้ว่า UBI ร่วมกับการรักษาพยาบาลฟรี การศึกษา การดูแลเด็ก ฯลฯ จะฟังดูดี แต่ก็ไม่ใช่การลงทุนที่มีประสิทธิผลและให้ผลตอบแทนที่สูงกว่าต้นทุนการแบกรับของหนี้ ประวัติศาสตร์บ่งชี้ว่าการสนับสนุนสวัสดิการเหล่านี้มีผลต่อเศรษฐกิจ

สิ่งที่น่าบอกเล่ามากที่สุดคือความไร้ความสามารถของนักเศรษฐศาสตร์ในปัจจุบันที่รักษานโยบายการเงินและการคลังของเรา เพื่อให้ตระหนักถึงปัญหาของการพยายามที่จะ “แก้ปัญหาหนี้สินด้วยการเพิ่มหนี้”

มุมมองของ Keynes ที่ว่า “เงินในกระเป๋าของผู้คนเพิ่มมากขึ้น” จะทำให้การใช้จ่ายของผู้บริโภคเพิ่มขึ้นและกระตุ้น GDP เป็นเรื่องที่ผิด

มันไม่ได้เกิดขึ้นมา 40 ปีแล้ว

เรากลัวโครงการสังคมนิยมเหล่านี้ซึ่งสัญญาว่า “ฟรีทุกสิ่งทุกอย่าง” โดยไม่มีผลกระทบใดๆ กลับส่งผลให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ สร้างความเหลื่อมล้ำด้านรายได้ และท้ายที่สุดก็เพิ่มความไม่มั่นคงทางสังคมและลัทธิประชานิยม ส่งผลให้ประเทศอื่นๆ ดำเนินโครงการดังกล่าวด้วยหนี้สินและการขาดดุลที่ควบคุมไม่ได้

ยังปรากฏในสหรัฐอเมริกาอีกด้วย

แม้ว่า UBI จะฟังดูดีเยี่ยมในระดับการสนทนา แต่ก็เช่นกัน “คอมมิวนิสต์” และ “สังคมนิยม.” ในทางปฏิบัติผลลัพธ์มีความแตกต่างอย่างมากจากทฤษฎี

ดังที่ ดร. วูดดี้ บร็อค โต้แย้งไว้อย่างเหมาะสม:

“นี่คือ 'ภาวะชะงักงันทางเศรษฐกิจของอเมริกา' อย่างแท้จริง เนื่องจากวิกฤตที่แท้จริงอยู่ระหว่างทางเลือกระหว่าง 'มาตรการรัดเข็มขัด' กับ 'การให้ความเอื้อเฟื้อ' อย่างต่อเนื่องของรัฐบาล ทางเลือกหนึ่งนำไปสู่ความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจในระยะยาวสำหรับทุกคน แต่ทางเลือกอื่นไม่ได้เป็นเช่นนั้น”

เลือกได้เลย



     

คำแนะนำการอ่านบทความนี้ : บางบทความในเว็บไซต์ ใช้ระบบแปลภาษาอัตโนมัติ คำศัพท์เฉพาะบางคำอาจจะทำให้ไม่เข้าใจ สามารถเปลี่ยนภาษาเว็บไซต์เป็นภาษาอังกฤษ หรือปรับเปลี่ยนภาษาในการใช้งานเว็บไซต์ได้ตามที่ถนัด บทความของเรารองรับการใช้งานได้หลากหลายภาษา หากใช้ระบบแปลภาษาที่เว็บไซต์ยังไม่เข้าใจ สามารถศึกษาเพิ่มเติมโดยคลิกลิ้งค์ที่มาของบทความนี้ตามลิ้งค์ที่อยู่ด้านล่างนี้


Source link

spot_imgspot_img
RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Technical Summary Widget Powered by Investing.com

ANALYSIS TODAY

Translate »