ศาลฎีกาสหรัฐฯ พิจารณาความหมายของ 'รายได้' ในข้อพิพาทเรื่องภาษี

โดย แอนดรูว์ ชุง และ จอห์น ครูเซล

วอชิงตัน (รอยเตอร์) – ศาลฎีกาของสหรัฐฯ มีกำหนดพิจารณาในวันอังคารเพื่อพิจารณาความท้าทายต่อความถูกต้องตามกฎหมายของภาษีที่มุ่งเป้าไปที่เจ้าของบริษัทต่างชาติ ซึ่งอาจบ่อนทำลายความพยายามในการจัดเก็บภาษีความมั่งคั่งกับคนรวยมาก ในกรณีที่ได้จุดชนวนให้เกิดความขัดแย้งในเรื่อง การเรียกร้องให้ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตถอนตัว

ผู้พิพากษามีกำหนดฟังข้อโต้แย้งในการอุทธรณ์ของชาร์ลสและแคธลีน มัวร์ สามีภรรยาที่เกษียณอายุแล้วจากสามีภรรยาชาวเรดมอนด์ รัฐวอชิงตัน เกี่ยวกับคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธคำร้องคัดค้านการเก็บภาษีจากรายได้ของบริษัทต่างประเทศ แม้ว่ากำไรเหล่านั้นจะไม่ได้กระจายออกไปก็ตาม

“ภาษีการส่งกลับภาคบังคับ” (MRT) ที่เรียกเก็บครั้งเดียวซึ่งใช้กับผู้เสียภาษีที่เป็นเจ้าของอย่างน้อย 10% ของบริษัทต่างชาติบางแห่ง เป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายภาษีที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันเมื่อปี 2017 ซึ่งลงนามในกฎหมายโดยอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

ประเด็นสำคัญในกรณีนี้คือ การจัดเก็บภาษีจากกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงนี้ได้รับอนุญาตภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 16 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ หรือไม่ ซึ่งทำให้สภาคองเกรสสามารถ “เก็บภาษีจากรายได้” ได้ ครอบครัวมัวร์ส ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Competitive Enterprise Institute และกลุ่มอนุรักษ์นิยมและกลุ่มธุรกิจอื่นๆ ยืนยันว่า “รายได้” หมายถึงเฉพาะกำไรที่ได้รับจากการจ่ายให้กับผู้เสียภาษีเท่านั้น ไม่ใช่เพียงการเพิ่มมูลค่าของทรัพย์สิน

คำตัดสินที่สนับสนุนกลุ่มมัวร์อาจกระทบต่อบทบัญญัติรหัสภาษีที่หลากหลาย รวมถึงข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับองค์กรธุรกิจขนาดเล็กอื่นๆ เช่น ห้างหุ้นส่วน บริษัทจำกัด และบริษัท S ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระบุ

คำตัดสินดังกล่าวอาจขัดขวางนโยบายที่พรรคเดโมแครตบางกลุ่มชื่นชอบ รวมถึงวุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรน สำหรับภาษีมูลค่าสุทธิ ซึ่งหมายถึงทรัพย์สินทั้งหมด ไม่ใช่เพียงรายได้ ของกลุ่มมหาเศรษฐี

ครอบครัวมัวร์กำลังขอคืนภาษีเพิ่มเติมเกือบ 14,729 ดอลลาร์ ซึ่งกฎหมายปี 2017 กำหนดให้พวกเขาจ่ายในฐานะผู้ถือหุ้นรายย่อยในบริษัทแห่งหนึ่งในบังกาลอร์ ประเทศอินเดีย เรียกว่า KisanKraft ซึ่งเป็นผู้จัดหาอุปกรณ์ให้กับเกษตรกร

คดีดังกล่าวได้เข้าสู่ศาลฎีกาโดยได้รับความสนใจจากสาธารณชนค่อนข้างน้อย จนกระทั่งกลายเป็นประเด็นถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการประพฤติปฏิบัติทางจริยธรรมของผู้พิพากษา ท่ามกลางการเปิดเผยเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ รวมถึงการเดินทางที่หรูหราที่ไม่เปิดเผยซึ่งได้รับทุนจากผู้มีอุปการะคุณผู้มั่งคั่ง

อาลิโตปกป้องศาลในบทความในส่วนความคิดเห็นของ Wall Street Journal อาลิโต สมาชิกคนหนึ่งของศาลที่มีเสียงข้างมากแบบอนุรักษ์นิยม 6 ต่อ 3 เสียง แย้งว่าสภาคองเกรสขาดอำนาจในการควบคุมองค์กรตุลาการระดับสูงของสหรัฐฯ แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะดำเนินตามกฎหมายด้านจริยธรรมที่จะบังคับใช้ก็ตาม

วุฒิสมาชิกจากพรรคเดโมแครตเรียกร้องให้อาลิโตถอนตัวจากคดีที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวมัวร์ส เนื่องจากเดวิด ริฟคิน จูเนียร์ ทนายความคนหนึ่งของพวกเขา เป็นผู้ร่วมเขียนบทความใน Wall Street Journal

การเข้าถึง Alito ของ Rivkin และความพยายามในการช่วยผู้พิพากษา “ระบายความคับข้องใจส่วนตัวของเขา” ทำให้เกิดข้อสงสัยในความสามารถของเขาในการตัดสินคดีอย่างยุติธรรม ตามที่วุฒิสมาชิกระบุ Alito ปฏิเสธที่จะปฏิเสธ โดยกล่าวว่าบทบาทของ Rivkin ในบทความคือ “ในฐานะนักข่าว ไม่ใช่ผู้สนับสนุน”

ภายใต้แรงกดดัน เมื่อเดือนที่แล้ว ศาลได้เปิดเผยหลักจริยธรรมอย่างเป็นทางการ รหัสดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากพรรคเดโมแครตและนักวิชาการด้านกฎหมายบางคนเนื่องจากขาดกลไกการบังคับใช้

ครอบครัวมัวร์ฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ ในปี 2019 โดยท้าทายภาษีบังคับส่งตัวกลับประเทศ ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 9 ซึ่งมีฐานอยู่ในซานฟรานซิสโก ยกฟ้องคดีนี้ โดยระบุว่าภายใต้ศาลฎีกาแบบอย่างว่า “การรับรู้รายได้ไม่ใช่ข้อกำหนดตามรัฐธรรมนูญ”