บัฟเฟตต์ปกป้องการซื้อคืนหุ้น แต่นักวิจารณ์ไม่เชื่อ: ใครถูก?

ดังที่คุณบัฟเฟตต์กล่าวไว้ การซื้อคืนที่ทำบนพื้นฐานการเพิ่มมูลค่าจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ถือหุ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นตั้งแต่ช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

ส่วนใหญ่ไม่เพิ่มมูลค่า

“ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา อ้างอิงจาก S&P Dow Jones Indices บริษัทขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ ใช้เงิน 3.9 ล้านล้านดอลลาร์ในการซื้อหุ้นคืน

การซื้อคืนไม่ได้แย่หรือดี พวกเขาเป็นเพียงเครื่องมือ เช่นเดียวกับที่คุณสามารถใช้ค้อนเพื่อสร้างบ้านหรือทุบบ้าน การซื้อคืนก็มีประโยชน์เมื่ออยู่ในมือของบริษัทที่ถูกต้อง และเป็นอันตรายเมื่อซื้อผิดมือ” – เจสัน ซไวก์ WSJ

เจสันถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สื่อมองข้ามความคิดเห็นอีกแง่มุมหนึ่งของบัฟเฟตต์เกี่ยวกับการรีบซื้อหุ้นคืนเพื่อสนับสนุนพวกเขา ขณะที่คุณบัฟเฟตต์กำลังพูดถึงการซื้อหุ้นคืนของ Berkshire Hathaway เขายังสังเกตเห็นว่าผู้จัดการหลายคนไม่ได้รายงานรายได้อย่างถูกต้อง

“สุดท้าย คำเตือนที่สำคัญ: แม้แต่ตัวเลขรายได้จากการดำเนินงานที่เราชื่นชอบก็สามารถถูกควบคุมโดยผู้จัดการที่ต้องการทำเช่นนั้นได้อย่างง่ายดาย การดัดแปลงดังกล่าวมักถูกพิจารณาว่าซับซ้อนโดย CEO กรรมการและที่ปรึกษาของพวกเขา

ผู้สื่อข่าวและนักวิเคราะห์ยอมรับการมีอยู่ของมันเช่นกัน การเอาชนะ ‘ความคาดหวัง’ ถือเป็นชัยชนะในการบริหาร กิจกรรมนั้นน่าขยะแขยง ไม่จำเป็นต้องมีพรสวรรค์ในการจัดการตัวเลข: ต้องการเพียงความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะหลอกลวงเท่านั้น ‘การบัญชีที่กล้าหาญและมีจินตนาการ’ ดังที่ซีอีโอคนหนึ่งเคยอธิบายถึงการหลอกลวงของเขาให้ฉันฟัง ได้กลายเป็นหนึ่งในความอัปยศของระบบทุนนิยม”

การจัดการรายได้ผ่านลูกเล่นทางบัญชีและการซื้อคืนเป็นหัวข้อที่ฉันได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้เกี่ยวกับวิธีการที่บริษัทขยายไปสู่ “เอาชนะการประมาณการ”

“เทคนิคนี้เป็นที่ทราบกันดี: ไตรมาสที่ยากลำบากสามารถทำให้ง่ายขึ้นโดยการปล่อยเงินสำรองที่กันไว้สำหรับวันที่ฝนตกหรือการรับรู้รายได้ก่อนที่จะมีการขาย ในขณะที่ไตรมาสที่ดีมักจะเป็นเวลาที่จะซ่อน ‘ค่าใช้จ่ายในการปรับโครงสร้าง’ ครั้งใหญ่ที่จะ มิฉะนั้นจะโดดเด่นเหมือนนิ้วหัวแม่มือที่เจ็บ

สิ่งที่น่าประหลาดใจมากกว่าคือความเชื่อของ CFO ที่ว่าการปฏิบัติเหล่านี้ทำให้กำไรและขาดทุนที่บริษัทรายงานมีนัยสำคัญ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับขนาดของการบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับรายได้ ผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่ามีประมาณ 10% ของกำไรต่อหุ้น” – วสท

ไม่น่าแปลกใจเลยที่ 93% ของผู้ตอบแบบสำรวจชี้ไปที่ “อิทธิพลต่อราคาหุ้น” และ “แรงกดดันจากภายนอก” เป็นเหตุผลในการบิดเบือนตัวเลขรายได้

อย่างไรก็ตาม คำถามคือการซื้อคืนเหล่านี้เพิ่มมูลค่าให้กับผู้ถือหุ้นหรือไม่

“การศึกษาใหม่ “การซื้อหุ้นคืนในการทดลอง” โดยศาสตราจารย์ด้านบัญชีและการเงิน Nicholas Guest จาก Cornell University, SP Kothari จาก Massachusetts Institute of Technology และ Parth Venkat จาก University of Alabama ได้วิเคราะห์ผลตอบแทนหุ้นของบริษัทหลายพันแห่งตั้งแต่ปี 1988 -2020 เปรียบเทียบบริษัทที่ซื้อหุ้นคืนกับบริษัทที่ไม่ได้ซื้อหุ้นคืน โดยปรับตามขนาดและปัจจัยอื่นๆ ในปีที่มีการซื้อคืน บริษัทที่มีการซื้อคืนจำนวนมากหรือบ่อยครั้งจะมีผลตอบแทนที่ต่ำกว่าเล็กน้อย—ไม่สูงกว่า— เมื่อเวลาผ่านไปนาน ๆ ผลตอบแทนของพวกเขาก็แยกไม่ออก” – เจสัน ซไวก์

เห็นได้ชัดว่า หากไม่มีผลประโยชน์ที่แท้จริงในการได้รับผลตอบแทนที่สูงขึ้น การซื้อคืนจะไม่เพิ่มมูลค่าให้กับผู้ถือหุ้น ซึ่งก็ทำให้เกิดคำถามว่าทำไมพวกเขาถึงทำต่อไป?

ใครได้ประโยชน์จริงๆ

การซื้อหุ้นคืนจะคืนเงินให้กับบุคคลที่ขายหุ้นของตนเท่านั้น นี่เป็นธุรกรรมในตลาดเปิด ดังนั้นหาก Apple (NASDAQ:) ซื้อหุ้นที่ค้างอยู่บางส่วนคืน คนที่ได้ทุนคือคนที่ขายหุ้นของตนเท่านั้น

ดังนั้นใครคือผู้ที่ขายหุ้นส่วนใหญ่?

แน่นอนว่าเป็นคนวงในเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างค่าจ้างตั้งแต่ช่วงเปลี่ยนศตวรรษนั้นขึ้นอยู่กับการชดเชยตามหุ้นเป็นอย่างมาก คนวงในมักเทขายหุ้น “ที่ให้ไว้” ให้กับพวกเขาโดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างค่าตอบแทนโดยรวมเพื่อเปลี่ยนพวกเขาให้เป็นความมั่งคั่งที่แท้จริง ตามที่ Financial Times เขียนไว้ก่อนหน้านี้:

“ผู้บริหารองค์กรให้เหตุผลหลายประการในการซื้อหุ้นคืน แต่ไม่มีเหตุผลใดที่ใกล้เคียงกับความจริงง่ายๆ ข้อนี้: ตราสารที่อิงกับหุ้นเป็นผลตอบแทนส่วนใหญ่ของพวกเขา และการซื้อคืนในระยะสั้นจะผลักดันราคาหุ้นให้สูงขึ้น”

การศึกษาโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พบว่าผู้บริหารองค์กรจำนวนมากขายหุ้นของตนเองจำนวนมากหลังจากที่บริษัทของตนประกาศซื้อหุ้นคืน Yahoo Finance รายงาน

สิ่งที่ชัดเจนคือการใช้การซื้อหุ้นคืนในทางที่ผิดและในทางที่ผิดเพื่อควบคุมรายได้และให้รางวัลกับคนวงในกลายเป็นปัญหา

การซื้อหุ้นคืนช่วยให้ตลาดลอยตัวได้

ดังที่นักข่าวของ Bloomberg John Authers ชี้ให้เห็นว่า:

“ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา บริษัทที่ซื้อหุ้นของตนเองถือเป็นการซื้อสุทธิทั้งหมด จำนวนหุ้นทั้งหมดที่บริษัทต่างๆ ซื้อคืนตั้งแต่วิกฤตปี 2551 นั้นสูงกว่าการใช้จ่ายซื้อพันธบัตรของธนาคารกลางสหรัฐในช่วงเวลาเดียวกัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการผ่อนคลายเชิงปริมาณ ทั้งสองดันราคาสินทรัพย์สูงขึ้น”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระหว่างธนาคารกลางสหรัฐอัดฉีดสภาพคล่องจำนวนมหาศาลเข้าสู่ตลาดการเงินและบริษัทที่ซื้อหุ้นคืน ไม่มีผู้ซื้อที่แท้จริงรายอื่นในตลาด

“หุ้นสหรัฐได้รับการสนับสนุนจากแหล่งข้อมูลสำคัญในช่วงที่ตลาดสั่นคลอนในปี 2566: บริษัทต่าง ๆ ซื้อหุ้นคืน

การซื้อหุ้นคืนของบริษัทต่างๆ ในดัชนี S&P 500 คาดว่าจะสูงถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2566 เป็นครั้งแรกในรอบปีตามปฏิทิน S&P Dow Jones Indices การอนุมัติการซื้อคืนกำลังเพิ่มขึ้น: ณ วันที่ 17 กุมภาพันธ์ พวกเขามีมูลค่ารวมมากกว่า 220,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นสถิติสูงสุดในปีนั้น ตามการวิเคราะห์ของ Goldman Sachs ต่อบริษัท S&P 500 และ Russell 3000” – ชมอันนา Miao, WSJ

แผนภูมิด้านล่างผ่าน Pavilion Global Markets แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการซื้อหุ้นคืนที่มีในตลาดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ผลตอบแทนสำหรับ S&P 500 แบ่งตามนี้:

• 6.1% จากการขยายตัวหลายครั้ง (21% ที่พีค),
• 57.3% จากกำไร (31.4% ที่พีค),
• 9.1% จากเงินปันผล (7.1% ที่พีค), และ
• 27% จากการซื้อหุ้นคืน (40.5% ที่พีค)

S&P 500 กลับมาตั้งแต่ปี 2554

ในขณะที่นายบัฟเฟตต์พูดถูกต้องว่าการซื้อหุ้นคืนให้ประโยชน์แก่ผู้ถือหุ้นในราคาที่เพิ่มมูลค่า แต่นั่นไม่ใช่กรณีสำหรับการกระทำขององค์กรส่วนใหญ่

ในทางกลับกัน เงินที่สามารถใช้จ่ายเพื่อการเติบโตในอนาคตกลับสูญเปล่า เป็นประโยชน์แก่ผู้บริหารระดับสูงที่ได้รับค่าจ้างตามกำไรต่อหุ้นที่ผิดพลาดเท่านั้น

แม้ว่านายบัฟเฟตต์จะสนับสนุนการซื้อหุ้นคืน แต่ก็มีข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งที่เขาทำเพื่อผู้ถือผลประโยชน์ร่วมของ Berkshire กับสิ่งที่เกิดขึ้นในส่วนที่เหลือของตลาด

แน่นอนว่านั่นอาจเป็นสาเหตุที่สำนักงาน ก.ล.ต. สั่งห้ามการซื้อหุ้นคืนจนถึงปี 2533 เนื่องจากเป็นการปั่นหุ้นรูปแบบหนึ่ง