เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ไมเคิล บาร์ รองประธานฝ่ายกำกับดูแลของเฟด ประกาศว่าหน่วยงานกำกับดูแลได้ลดข้อเสนอในการเพิ่มข้อกำหนดด้านเงินทุนสำหรับธนาคารขนาดใหญ่ของสหรัฐลงมากกว่าครึ่งหนึ่ง ตามคำกล่าวของบาร์ เฟดจะเพิ่มข้อกำหนดด้านเงินทุนสำหรับธนาคารขนาดใหญ่ของสหรัฐขึ้น 9% ขอเตือนว่าแผนเดิมคือจะเพิ่มข้อกำหนดขึ้น 19% ซึ่งต่อมาได้ลดลงเหลือ 16%
ในความเป็นจริง การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยเพียง 19% ก็ถือเป็นการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับสถานะปัจจุบันของวงจรสินเชื่อในสหรัฐฯ ตัวชี้วัดคุณภาพสินเชื่อของผลิตภัณฑ์สินเชื่อส่วนใหญ่ในระบบกำลังเสื่อมลงอย่างรวดเร็ว ในขณะที่ธนาคารขนาดใหญ่ต้องเผชิญกับตัวกลางธนาคารเงาและผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้างที่มีความเสี่ยงสูงเพิ่มขึ้นในอัตราสองหลัก อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลบางประการ เฟดและหน่วยงานกำกับดูแลอื่นๆ จึงตัดสินใจลดแผนการปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยของข้อกำหนดด้านทุนลงอย่างมาก
อย่างไรก็ตาม สื่อกระแสหลักและหน่วยงานวิจัยต่างยกย่องการขึ้นราคา 9% ว่าถือเป็นชัยชนะครั้งยิ่งใหญ่สำหรับธนาคารขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ และหากคุณติดตามผลงานด้านการธนาคารของเรา คุณคงทราบดีว่าเราเคยเขียนถึงการที่ JPMorgan (JPM), Goldman Sachs (GS), Citigroup (C) และธนาคารขนาดใหญ่แห่งอื่นๆ เปิดตัวแคมเปญต่อต้านการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน
รายงานระบุว่า Bank Policy Institute ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าที่เป็นตัวแทนของ JPM และธนาคารขนาดใหญ่แห่งอื่นๆ ได้ว่าจ้างทนายความชั้นนำคนหนึ่งของประเทศ และมีแผนที่จะฟ้องร้องเฟดหากเฟดนำการเปลี่ยนแปลงในข้อกำหนดด้านเงินทุนที่เข้มงวดขึ้นมาใช้ การฟ้องร้องเฟดในประเด็นริเริ่มด้านกฎระเบียบนั้นฟังดูไม่น่าเชื่อ แต่ดูเหมือนว่ากลุ่มล็อบบี้ธนาคารจะพร้อมที่จะทำเช่นนั้น
ตามรายงานของสำนักข่าวรอยเตอร์ โกลด์แมนได้คัดเลือกเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กหลายสิบรายจากทั่วประเทศและพาพวกเขาไปพบกับวุฒิสมาชิกในกรุงวอชิงตัน โกลด์แมน แซคส์ได้แนะนำให้พวกเขาเรียกร้องให้วุฒิสมาชิกขอให้เฟดพิจารณาข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงในข้อกำหนดด้านทุนอีกครั้ง การประชุมได้รับการจัดเตรียม ชำระเงิน และจัดทำโดยโกลด์แมน แซคส์ เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กแต่ละรายมีวาระการประชุมที่กำหนดเวลาไว้ทุกนาที
กลุ่มธนาคารยังใช้ป้ายโฆษณาและเปิดตัวแคมเปญโฆษณาทางทีวี โดยแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันทุกคนมีความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎระเบียบ Basel III ในขณะที่แทบไม่มีใครรู้เกี่ยวกับปัญหานี้เลย ป้ายโฆษณาและโฆษณาเหล่านี้ยังเตือนถึง “ผลที่ตามมาอันเลวร้ายสำหรับชาวอเมริกันทั่วไป” หากกฎระเบียบเดิมได้รับการอนุมัติ
จากข้อเสนอใหม่ที่ประกาศโดยเฟด ความพยายามของกลุ่มล็อบบี้ธนาคารเหล่านี้จึงประสบความสำเร็จ เราได้แบ่งปันความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับแคมเปญล็อบบี้ที่ไม่เคยมีมาก่อนนี้แล้ว ต่อไปนี้เป็นคำพูดจากหนึ่งในแคมเปญก่อนหน้านี้ของเรา:
คำถามที่ชัดเจนในที่นี้คือเหตุใดธนาคารขนาดใหญ่จึงเปิดตัวแคมเปญล็อบบี้ที่ดุเดือดเช่นนี้ ในท้ายที่สุด ซีอีโอของธนาคารขนาดใหญ่มักจะพูดอยู่เสมอว่าธนาคารของพวกเขามีเงินทุนเพียงพอ และธนาคารที่มีเงินทุนเพียงพอสามารถตอบสนองความต้องการเงินทุนที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยได้อย่างง่ายดาย
ประการแรก เมื่อพิจารณาจากงบดุลของธนาคารขนาดใหญ่ในปัจจุบัน ถ้อยแถลงที่ว่า “ธนาคารขนาดใหญ่ที่มีเงินทุนเพียงพอ” เป็นการมองโลกในแง่ดีเกินไป หากจะพูดให้สุภาพ หากคุณติดตามงานด้านการธนาคารของเรา คุณคงทราบดีว่าเรา มี พีตีพิมพ์บทความมากมาย เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่กำลังอยู่ในงบดุลของธนาคารใหญ่ๆ ในปัจจุบัน
ประการที่สอง มีข้อขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ชัดเจนระหว่างผู้บริหารระดับสูงของธนาคารและคู่สัญญาของธนาคารที่สนใจเสถียรภาพทางการเงิน ใช่ ตอนนี้เรากำลังพูดถึงคุณโดยเฉพาะ – ผู้ฝากเงินรายย่อย การจ่ายโบนัสจากผู้บริหารระดับสูงมักจะผูกติดกับตัวชี้วัดหนึ่ง ซึ่งก็คือผลตอบแทนจากส่วนของผู้ถือหุ้น – ROE การเปลี่ยนแปลงในเบื้องต้นน่าจะทำให้ ROE ของธนาคารขนาดใหญ่ลดลงอย่างมากเนื่องจากฐานทุนที่สูงขึ้นและระดับความเสี่ยงที่ต่ำลง ROE ที่ต่ำลงหมายถึงการจ่ายโบนัสที่น้อยลง และการจ่ายเงินเหล่านี้มักจะสูงกว่าเงินเดือนประจำปีของผู้บริหารระดับสูงมาก
ผลตอบแทนจากส่วนของผู้ถือหุ้นเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญสำหรับธนาคาร แต่ยังมีตัวชี้วัดอื่นๆ อีก ซึ่งบางตัวชี้วัดมีความสำคัญยิ่งกว่าสำหรับธนาคารในสภาพแวดล้อมวิกฤต ตัวอย่างเช่น ผลตอบแทนจากส่วนของผู้ถือหุ้นเป็นเพียงหนึ่งในตัวชี้วัด 20 ประการที่เราใช้ในการประเมินธนาคาร แต่จากที่เราเห็น เป้าหมายของผู้บริหารระดับสูงดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับเป้าหมายของผู้ฝากเงิน
อีกประเด็นหนึ่งก็คือ ไม่มีความรับผิดส่วนบุคคลสำหรับความล้มเหลวของธนาคาร นี่เป็นสาเหตุที่ผู้บริหารระดับสูงของธนาคารขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ จึงต้องเสี่ยงกับงบดุลของตนมาก กิจกรรมธนาคารที่มีความเสี่ยงสูงจะเพิ่ม ROE ในเศรษฐกิจที่กำลังเติบโตและตลาดกระทิง และส่งผลให้ผู้บริหารระดับสูงได้รับโบนัส หากธนาคารล้มละลาย สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับผู้บริหารระดับสูงก็คือพวกเขาอาจต้องสูญเสียงาน ดังนั้น มีเพียงหน่วยงานกำกับดูแลเท่านั้นที่สามารถป้องกันไม่ให้ผู้บริหารระดับสูงเสี่ยงมากเกินไป
เป็นเรื่องน่าขบขันเมื่อพิจารณาว่าธนาคารขนาดใหญ่กังวลว่ากฎเกณฑ์เงินทุนใหม่จะส่งผลกระทบต่อความสามารถในการให้สินเชื่อที่อยู่อาศัยและสินเชื่อธุรกิจ ธนาคารส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนโฟกัสกิจกรรมการให้สินเชื่อจากสินเชื่อที่อยู่อาศัยและสินเชื่อธุรกิจไปที่กลุ่มสินเชื่อที่มีความเสี่ยงมากขึ้นแล้ว ตามข้อมูลของเฟด สินเชื่ออสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัยเติบโต 3.3% เมื่อเทียบกับปีที่แล้วในปี 2023 ในขณะที่สินเชื่อเชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรมทรงตัวเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว ในเวลาเดียวกัน บัตรเครดิต ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงสุดในการให้สินเชื่อปลีก เติบโตประมาณ 15% เมื่อเทียบกับปีที่แล้วในปี 2023 ยิ่งไปกว่านั้น สินเชื่อที่ให้กับตัวกลางธนาคารเงา ซึ่งเป็นกล่องดำแม้แต่สำหรับหน่วยงานกำกับดูแล ก็เติบโต 11% เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว
บรรทัดสุดท้าย
เราคิดว่านี่เป็นการเตือนอีกครั้งว่าคุณไม่ควรพึ่งพาหน่วยงานกำกับดูแลธนาคารในการปกป้องเงินฝากธนาคารของคุณ เพราะอย่างที่เราเห็น หน่วยงานเหล่านี้ตกอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างหนักจากกลุ่มธนาคารที่ทรงอิทธิพล
ดังนั้น ฉันจึงอยากใช้โอกาสนี้เพื่อเตือนคุณว่าเราได้ตรวจสอบธนาคารขนาดใหญ่หลายแห่งในบทความสาธารณะของเราแล้ว แต่ฉันต้องเตือนคุณว่า สาระสำคัญของการวิเคราะห์ดังกล่าวไม่ได้ดูสดใสนักสำหรับอนาคตของธนาคารขนาดใหญ่ในสหรัฐฯ และคุณสามารถอ่านเกี่ยวกับพวกเขาได้ในบทความก่อนหน้าที่เราเขียน
นอกจากนี้ หากคุณเชื่อว่าปัญหาด้านการธนาคารได้รับการแก้ไขแล้ว ฉันคิดว่า New York Community Bank (NYCB) กำลังเตือนเราว่าเราอาจเห็นเพียงส่วนเล็กๆ ของปัญหาเท่านั้น เรายังสามารถระบุสาเหตุที่แน่ชัดในบทความสาธารณะที่ทำให้ SVB ล้มละลายได้ และฉันรับรองกับคุณได้ว่าสาเหตุเหล่านี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข ตอนนี้เป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้นก่อนที่ตลาดส่วนที่เหลือจะเริ่มให้ความสนใจ เมื่อถึงเวลานั้น อาจสายเกินไปสำหรับผู้ถือเงินฝากธนาคารจำนวนมาก
ท้ายที่สุดแล้ว เรากำลังพูดถึงการปกป้องเงินที่คุณหามาด้วยความยากลำบาก ดังนั้น คุณควรทำการตรวจสอบอย่างรอบคอบเกี่ยวกับธนาคารที่เก็บเงินของคุณในปัจจุบัน
คุณมีความรับผิดชอบต่อตนเองและครอบครัวในการดูแลให้เงินของคุณอยู่ในสถาบันที่ปลอดภัยที่สุดเท่านั้น และหากคุณพึ่งพา FDIC ฉันขอแนะนำให้คุณอ่านบทความก่อนหน้าของเรา ซึ่งสรุปว่าเหตุใดการพึ่งพา FDIC จึงไม่รอบคอบเท่าที่คุณคิดในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า โดยเหตุผลหลักประการหนึ่งก็คืออุตสาหกรรมการธนาคารต้องการให้มีการดำเนินการแบบ bail-in (และหากคุณไม่ทราบว่า bail-in คืออะไร ฉันขอแนะนำให้คุณอ่านบทความก่อนหน้าของเรา)
ถึงเวลาที่คุณจะต้องเจาะลึกลงไปในธนาคารที่ให้เงินที่คุณหามาด้วยความยากลำบากไว้ เพื่อพิจารณาว่าธนาคารของคุณมีความมั่นคงจริงหรือไม่
คำแนะนำการอ่านบทความนี้ : บางบทความในเว็บไซต์ ใช้ระบบแปลภาษาอัตโนมัติ คำศัพท์เฉพาะบางคำอาจจะทำให้ไม่เข้าใจ สามารถเปลี่ยนภาษาเว็บไซต์เป็นภาษาอังกฤษ หรือปรับเปลี่ยนภาษาในการใช้งานเว็บไซต์ได้ตามที่ถนัด บทความของเรารองรับการใช้งานได้หลากหลายภาษา หากใช้ระบบแปลภาษาที่เว็บไซต์ยังไม่เข้าใจ สามารถศึกษาเพิ่มเติมโดยคลิกลิ้งค์ที่มาของบทความนี้ตามลิ้งค์ที่อยู่ด้านล่างนี้
Source link
