แจ็คสันและผู้พิพากษา Elena Kagan, Sonia Sotomayor และ Amy Coney Barrett ไม่เห็นด้วยกับการกระทำของศาล
ศาลยังตกลงที่จะรับฟังข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อดีของคดีนี้ในระยะต่อไปในการประชุมเดือนธันวาคม โดยเพิ่มข้อพิพาทที่สำคัญอีกประการหนึ่งไปยังใบปะหน้าของศาล ซึ่งรวมถึงคดีเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง เสรีภาพทางศาสนา สิ่งแวดล้อม และการดำเนินการยืนยันแล้ว
คำสั่ง 5-4 ของศาลเป็นการสูญเสียสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดน ซึ่งกำลังพยายามกลับไปใช้นโยบายในยุคโอบามาที่จำกัดการจับกุมผู้อพยพเพื่อมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยแทนแนวทางที่ก้าวร้าวมากขึ้นภายใต้การบริหารของทรัมป์
Alejandro Mayorkas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิแย้งว่าแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยลำดับความสำคัญในการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองคือการใช้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดของแผนกให้ดีขึ้น เพราะมันเน้นไปที่ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
โหวตครั้งแรกของแจ็คสัน
หลังจากให้คำสาบานสองครั้ง แจ็กสันก็สามารถเริ่มทำงานอย่างเป็นทางการ ตั้งห้องของเธอ และเตรียมสำหรับการโต้เถียงในวาระถัดไปที่จะเริ่มในเดือนตุลาคม
ในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า ศาลจะเข้าร่วมในประเพณีที่มีไว้เพื่อต้อนรับแจ็คสัน ซึ่งรวมถึงการลงทุนอย่างเป็นทางการซึ่งกำหนดไว้สำหรับการล่มสลาย แม้ว่าศาลจะไม่รับการโต้แย้งในช่วงฤดูร้อน แต่แจ็คสันจะลงคะแนนในใบสมัครฉุกเฉินที่มาในช่วงฤดูร้อน
คำแนะนำการบริหาร Biden
การลงคะแนนเสียงเมื่อวันพฤหัสบดีมีขึ้นหลังจากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในเท็กซัสยกเลิกคำแนะนำของ Mayorkas ในการจับกุมและถอดถอนผู้อพยพในคดีฟ้องร้องที่รัฐเท็กซัสและหลุยเซียนายื่นฟ้อง ฝ่ายบริหารได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ ครั้งที่ 5 ซึ่งปฏิเสธคำขอของกระทรวงยุติธรรมที่จะไม่รอคำสั่งศาลล่างที่รอการอุทธรณ์
ฝ่ายบริหารขอให้ศาลฎีกาดำเนินการในกรณีฉุกเฉินโดยโต้แย้งว่า DHS ได้ “พึ่งพา” คำแนะนำเกี่ยวกับลำดับความสำคัญของการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองเพื่อ “ประสานความพยายามและมุ่งเน้นทรัพยากรที่จำกัด”
ภายใต้คำแนะนำดังกล่าว มีผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองสามประเภทที่ได้รับการระบุว่าจัดลำดับความสำคัญสำหรับ “การจับกุมและการกำจัด” รวมถึงผู้ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อความมั่นคงของชาติ ภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะ หรือชายแดน แนวทางดังกล่าวเรียกร้องให้มีการประเมิน “จำนวนทั้งหมดของข้อเท็จจริงและสถานการณ์” เมื่อกำหนดลำดับความสำคัญ
ความคิดเห็นของศาลล่างคือ “ขัดขวางการกำกับดูแลของเลขานุการของแผนกที่เขาเป็นผู้นำและขัดขวางความพยายามของ DHS ในการมุ่งเน้นทรัพยากรที่จำกัดไปยังผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองซึ่งเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงที่สุดต่อความมั่นคงของชาติ ความปลอดภัยสาธารณะ และความสมบูรณ์ของพรมแดนของประเทศ” Elizabeth Prelogar เขียนไว้ในเอกสารของศาล
Prelogar เขียนว่า “สำหรับประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของประเทศของเรา ชุดสูทแบบนี้คงไม่เคยได้ยินมาก่อน” เพราะ “ศาลไม่อนุญาตให้รัฐฟ้องรัฐบาลกลางโดยอิงจากนโยบายของรัฐบาลกลางที่ส่งผลกระทบทางอ้อม” เธอกล่าวว่ารัฐไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะนำการท้าทายและการตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็ว ๆ นี้จากระยะที่แล้วทำให้ศาลล่างไม่สามารถก้าวเข้ามาได้ เธอยังขอให้ผู้พิพากษาดำเนินการในคดีต่อไปในระยะต่อไป
เคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดแห่งรัฐเท็กซัส และเจฟฟ์ แลนดรี อัยการสูงสุดของรัฐลุยเซียนา เรียกร้องให้ศาลฎีกายุติข้อพิพาท พวกเขากล่าวว่าพวกเขามีสิทธิตามกฎหมายที่จะฟ้องร้องคดี เนื่องจากนโยบายของฝ่ายบริหารจะนำไปสู่ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นสำหรับรัฐ และจะเพิ่มจำนวนผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองที่เป็นอาชญากรในรัฐ
“ด้วยกฎหมายว่าด้วยการย้ายถิ่นฐานและสัญชาติ สภาคองเกรสได้สั่งให้ฝ่ายบริหาร – ในภาษาบังคับ – เพื่อควบคุมตัวคนต่างด้าวที่เป็นอาชญากรโดยเฉพาะ” แพกซ์ตันแย้ง
คดีนี้มีความซับซ้อนโดยคำสั่งแยกต่างหากของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 6 ซึ่งอยู่และยกเลิกคำสั่งห้ามตามลำดับความสำคัญในการบังคับใช้ในคดีที่นำโดยแอริโซนา มอนแทนา และโอไฮโอ
เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตพร้อมรายละเอียดเพิ่มเติม
คำแนะนำการอ่านบทความนี้ : บางบทความในเว็บไซต์ ใช้ระบบแปลภาษาอัตโนมัติ คำศัพท์เฉพาะบางคำอาจจะทำให้ไม่เข้าใจ สามารถเปลี่ยนภาษาเว็บไซต์เป็นภาษาอังกฤษ หรือปรับเปลี่ยนภาษาในการใช้งานเว็บไซต์ได้ตามที่ถนัด บทความของเรารองรับการใช้งานได้หลากหลายภาษา หากใช้ระบบแปลภาษาที่เว็บไซต์ยังไม่เข้าใจ สามารถศึกษาเพิ่มเติมโดยคลิกลิ้งค์ที่มาของบทความนี้ตามลิ้งค์ที่อยู่ด้านล่างนี้
ที่มาบทความนี้
