หากคุณมีผู้จัดการความมั่งคั่งที่ทำงานให้กับคุณ ฉันมีคำแนะนำง่ายๆ อย่างหนึ่ง: พิจารณาดำเนินการต่อไปอย่างจริงจัง (หรือจัดการการลงทุนของคุณด้วยตัวเอง) หากพวกเขาแนะนำให้ปฏิบัติตามกฎ “60/40”
พูดง่ายๆ ว่าคนส่วนใหญ่ควรลงทุน 60% ของสินทรัพย์ในหุ้น และ 40% ในพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการเกษียณ
อีกสักครู่ เราจะพูดถึงกองทุนหนึ่งที่เราพลาดไปอย่างสิ้นเชิงโดยการติดตาม 60/40 ด้วยตัวเราเอง หรือโดยการเซ็นสัญญากับผู้จัดการความมั่งคั่งที่ทำเช่นนั้น (และไม่ต้องกังวล อันนี้ยังมีให้เรารับเงินปันผล 5.5% ที่แข็งแกร่งพร้อมอัพไซด์)
เรื่องราวต้นกำเนิด Oddball ของ 60/40
เราไม่จำเป็นต้องเจาะลึกถึงวัชพืชทางเศรษฐกิจที่นี่มากนัก แต่ที่มาของกฎ 60/40 ก็เป็นเรื่องราวที่น่าสนใจ ดังนั้น เรามาดูกันอีกสักหน่อย
กฎนี้เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1950 เมื่อกลุ่มที่ปรึกษาพยายามบูรณาการงานวิจัยที่ได้รับรางวัลโนเบลของ Harry Markowitz ผู้ก่อตั้ง Modern Portfolio Theory (MPT) ซึ่งเป็นแนวคิดสำคัญในการกระจายความเสี่ยง
ผู้สนับสนุน 60/40 ชอบบอกว่าเป็นส่วนหนึ่งของ MPT แต่ไม่ใช่ Markowitz เองก็เริ่มต้นด้วยการจัดสรร 50/50 สำหรับสินทรัพย์ของเขาเอง ซึ่งเขากล่าวว่าเขาทำ “เพื่อลดความเสียใจในอนาคตของฉันให้เหลือน้อยที่สุด”
นอกจากนี้เขายังทำโดยไม่ต้องทำการวิเคราะห์ข้อมูลจริง: “ฉันควรจะคำนวณความแปรปรวนร่วมในอดีตของประเภทสินทรัพย์และวาดขอบเขตที่มีประสิทธิภาพ แต่ฉันกลับนึกภาพความเศร้าโศกของตัวเองหากตลาดหุ้นขึ้นสูงและฉันไม่ได้อยู่ในนั้น หรือถ้ามันลงไปแล้วฉันก็อยู่ในนั้นโดยสมบูรณ์”
ดังนั้นกฎ 60/40 มาจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับอคติที่เป็นแรงบันดาลใจให้นักเศรษฐศาสตร์เจ้าของรางวัลโนเบลสร้างทฤษฎีขึ้นมา มันไม่ใช่บทสรุปของทฤษฎีที่เขาพัฒนาขึ้น!
“กฎ” ที่บกพร่อง
เพื่อเจาะลึกข้อบกพร่องของแนวทางนี้ ผมขอบอกก่อนว่าเราเป็น ไม่ ละทิ้งความหลากหลายที่นี่—ห่างไกลจากมัน! อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องของกฎข้อนี้คือ ไม่อนุญาตให้เราชั่งน้ำหนักพอร์ตโฟลิโอของเรากับสินทรัพย์ที่เติบโตเร็วที่สุดของตลาดมากขึ้นเมื่อมีโอกาสทำเช่นนั้น แน่นอนว่ามันไม่ได้คำนึงถึงเป้าหมายและอายุของนักลงทุนแต่ละคนด้วย
หากต้องการดูข้อบกพร่องในการดำเนินการ ลองนึกภาพนักลงทุนในปี 2549 ก้าวเข้าไปในสำนักงานของผู้จัดการความมั่งคั่งที่ต้องการเพิ่มน้ำหนักให้กับพอร์ตโฟลิโอของตนในด้านเทคโนโลยี เนื่องจากอินเทอร์เน็ตได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ สมาร์ทโฟนกำลังได้รับความนิยม และเทคโนโลยียังไม่ฟื้นตัวจาก ดอทคอมล่ม
ผู้จัดการความมั่งคั่งไม่สนับสนุนเธอ โดยระบุว่าเพื่อการกระจายความเสี่ยงและความปลอดภัยอย่างแท้จริง เธอควรใช้พอร์ตโฟลิโอ 60/40 ที่ผ่านการทดลองแล้วจริง กรอไปข้างหน้าเกือบ 20 ปีต่อมา และคุณจะเห็นได้ว่า 60/40 เป็นอย่างไร เทียบกับ และ .
แหล่งที่มา: CEF อินไซเดอร์
มันจะเป็นคำแนะนำที่ไม่ดี อย่างที่คุณเห็น นักลงทุนที่ลงทุน $10,000 ต่อปีพลาดโอกาสประมาณ $700,000 ตามแผน 60/40 เทียบกับ NASDAQ 100 ในช่วงเวลานี้ และประมาณ $300,000 เหนือ S&P 500
อีกครั้ง เราไม่ได้บอกว่าการเพิกเฉยประเภทสินทรัพย์นอกเหนือจากหุ้นเป็นหนทางไปที่นี่ เพียงแต่ว่าแนวทางที่ยืดหยุ่นจะส่งผลให้เกิดผลตอบแทนที่มากกว่าการปฏิบัติตาม “กฎ” เช่น 60/40
ผู้จัดการความมั่งคั่งบางคนอาจตอบสนองต่อสิ่งนี้โดยบอกว่าพอร์ตโฟลิโอ 60/40 ลดความผันผวนของเรา นั่นเป็นความจริงบางส่วน ตัวอย่างเช่น ในปี 2022 NASDAQ 100 มีการลดลงอย่างมาก และพอร์ตโฟลิโอ 60/40 ก็ทำได้ดีกว่ามาก ถึงแม้จะเสียเงินแต่ก็เสียน้อยกว่ามาก
ความผันผวนน้อยลงสำหรับ 60/40
ข้างต้น เรามีกองทุนที่แสดงถึงพอร์ตโฟลิโอ 60/40 (สีส้ม) เปรียบเทียบกับกองทุนดัชนีอ้างอิงสำหรับ S&P 500 (สีม่วง) และ NASDAQ (สีน้ำเงิน)
โปรดทราบว่าพอร์ตโฟลิโอที่ลดลง 16.1% ของพอร์ตโฟลิโอ 60/40 นั้นไม่ได้เล็กไปกว่าการที่ S&P 500 ที่ลดลง 18.2% ในปีเดียวกันมากนัก ดังนั้นพอร์ตโฟลิโอจึงไม่ได้ช่วยต่อสู้กับความผันผวนของหุ้นได้จริงๆ พอร์ตโฟลิโอ 60/40 ไม่ได้สัมผัสกับดัชนี NASDAQ 100 ที่เน้นเทคโนโลยีซึ่งมีความผันผวนมากกว่ามากนัก
แล้วการลดลงที่แย่ลงในอดีต เช่น วิกฤตปี 2551/2552 ล่ะ? นั่นเป็นเรื่องเลวร้ายสำหรับหุ้น ดังนั้นพอร์ตโฟลิโอ 60/40 (อีกครั้งเป็นสีส้มด้านล่าง) จึงทำได้ดีกว่า S&P 500 (เป็นสีม่วง) แต่จริงๆ แล้วทำได้แย่กว่า NASDAQ 100 มาก (สีน้ำเงิน)
มีความผันผวนมากขึ้นที่ 60/40
มันสมเหตุสมผลถ้าคุณหยุดและคิดถึงมัน เมื่อเกิดวิกฤติซับไพรม์-สินเชื่อที่อยู่อาศัย ดัชนี NASDAQ 100 ยังคงลดลงอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากฟองสบู่ดอทคอมแตก ดังนั้นจึงมีโอกาสร่วงน้อยกว่า S&P 500 และพอร์ตโฟลิโอ 60/40
การระบาดใหญ่ของไวรัสโควิด-19 เป็นอย่างไร? นี่เป็นอีกครั้งที่คุณคาดหวังว่าการป้องกันความผันผวนของพอร์ตโฟลิโอ 60/40 จะมีประสิทธิภาพเหนือกว่า ยกเว้นแต่ว่ามันไม่ได้
60/40 ล้มเหลวอีกครั้ง
คราวนี้ NASDAQ 100 ชนะ โดยฟื้นตัวจากการตกต่ำเพื่อแสดงผลตอบแทนที่แข็งแกร่งอย่างรวดเร็ว—และด้วยเหตุผลที่ชัดเจน เนื่องจากการระบาดใหญ่เป็นประโยชน์สำหรับผู้ให้บริการเทคโนโลยีเช่น การสื่อสารผ่านวิดีโอซูม (NASDAQ:)– อเมซอน.คอม (NASDAQ:) และ อูเบอร์ เทคโนโลยีส์ (NYSE:)–
ประเด็นสำคัญจากทั้งหมดนี้คือการปฏิบัติตามกฎที่เข้มงวด (“ต้องมีการจัดสรร 60/40 เสมอ”) ถือเป็นแนวทางที่สูญเสีย ความว่องไวและการเปลี่ยนแปลงตามสภาวะตลาดจะช่วยสร้างความมั่งคั่งให้กับเรามากขึ้น
จริงอยู่ว่าเป็นเรื่องยากที่จะทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่อารมณ์กำลังร้อนแรง
ทางออกหนึ่งคือการซื้อกองทุนปิดเทคโนโลยี (CEF) ที่มีความหลากหลายและมีการจัดการอย่างดี ซึ่งจะจ่ายผลกำไรส่วนใหญ่เป็นเงินปันผล เช่น ผลตอบแทน 5.5% กองทุนเพื่อการเจริญเติบโตของเทคโนโลยีโคลัมเบียเซลิกแมน (NYSE 🙂
ด้วยการจ่ายเงินที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย เราได้รับผลตอบแทนมากขึ้นเป็นเงินสดปันผลที่ปลอดภัย ซึ่งเราสามารถใช้เพื่อลงทุนในกองทุนใหม่หรือเก็บไว้ในบัญชีของเรา ปล่อยให้มันสะสมและลดความเสี่ยงของเราลงตามธรรมชาติ
การลดความเสี่ยงของเราเพิ่มเติมคือข้อเท็จจริงที่ว่า STK มุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีขนาดใหญ่ด้วย ไมโครซอฟต์ (แนสแด็ก 🙂– แอปเปิล (แนสแด็ก 🙂 และ ออราเคิล (NYSE:) ท่ามกลางการถือครองอันดับต้นๆ กองทุนยังซื้อขายโดยมีส่วนลด 2% สำหรับมูลค่าทรัพย์สินสุทธิ (NAV หรือมูลค่าของการถือครองอ้างอิง) ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยห้าปีที่ 3.6% ดังนั้นเราจึงได้รับฉนวนข้อเสีย (และกลับหัวกลับหาง!) ผ่าน มาร์กดาวน์ในอันนี้
ประสิทธิภาพการทำงาน: ด้วยผลตอบแทนต่อปี 17.6% ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา STK ถือเป็นผู้ให้บริการความมั่งคั่งมหาศาลสำหรับนักลงทุน หากคุณลงทุน 1 ล้านเหรียญเมื่อสิบปีที่แล้วและนำเงินปันผลของคุณไปลงทุนใหม่ การซื้อครั้งแรกของคุณจะมีมูลค่า 4.9 ล้านเหรียญสหรัฐในขณะที่เขียนบทความนี้
STK เป็นตัวสร้างความมั่งคั่งที่จริงจัง
นั่นเป็นเพียงการพิสูจน์จุดที่ว่าการย้ายเข้าและออกจาก CEF คุณภาพสูง (ซึ่งมีการจัดการอย่างแข็งขัน) จากสินทรัพย์หลายประเภทเมื่อสภาวะตลาดเปลี่ยนแปลง จะสร้างผลกำไรได้มากกว่า เมื่อทำเช่นนี้ คุณจะได้รับโอกาสในการรับส่วนลด (สิ่งที่คุณไม่สามารถทำได้กับ ETF) และได้รับผลตอบแทนสูง
อย่างไรก็ตาม CEF ส่วนใหญ่ให้ผลตอบแทนมากกว่า STK ซึ่งโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 8% ในปัจจุบัน และมาจากทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจ โดยถือครองทรัสต์เพื่อการลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ (REIT) หุ้นบลูชิป พันธบัตรองค์กร และอื่นๆ อีกมากมาย
นอกจากนี้ พวกมันทำให้ความมั่งคั่งของคุณเติบโตมากกว่าการฝาก 40% ของพอร์ตโฟลิโอไว้ในพันธบัตรรัฐบาลที่ให้ผลตอบแทนต่ำ ดังนั้นพวกมันจึงทำได้ดีกว่าพอร์ตโฟลิโอ 60/40 ได้อย่างง่ายดาย
“ความลับ” 5 ประการนี้ (สำหรับตอนนี้!) CEF ให้ผลตอบแทน 10.5%—และยังคงราคาถูกอยู่
CEF เป็น ยอดเยี่ยมมาก ทางเลือกในขณะนี้ เนื่องจากยังมีสินค้าราคาถูกจำนวนมากในพื้นที่นี้ แม้ว่าเราจะเห็นหุ้นหลังการเลือกตั้งครั้งใหญ่สิ้นสุดลงก็ตาม
แต่คนส่วนใหญ่ก็มี ไม่มีความคิด ข้อตกลงเหล่านี้ (ซึ่งมีเงินปันผลจำนวนมากและมักจะจ่ายเป็นรายเดือน) ยังคงมีอยู่
ไม่เป็นไร—ซื้อเพิ่มในช่องทางการต่อรองราคาให้เรา!
เราจะเริ่มต้นด้วย CEF 5 รายการที่ฉันกำลังทุบโต๊ะอยู่ตอนนี้ พวกเขามาจากทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจ และบดขยี้ 60/40 เพราะพวกเขาซื้อขายด้วยส่วนลดจำนวนมาก (มากจนฉันเรียกร้องหา) ราคาอาจเพิ่มขึ้น 20%+ จาก 5 กองทุนนี้ในปีหน้า) และเตะออกอย่างมหาศาล เงินปันผลเฉลี่ย 10.5%ด้วย!
ตอนนี้เป็นเวลาที่จะซื้อพวกเขา ก่อน ฝูงชนที่เน้นรายได้จับตามอง
คำแนะนำการอ่านบทความนี้ : บางบทความในเว็บไซต์ ใช้ระบบแปลภาษาอัตโนมัติ คำศัพท์เฉพาะบางคำอาจจะทำให้ไม่เข้าใจ สามารถเปลี่ยนภาษาเว็บไซต์เป็นภาษาอังกฤษ หรือปรับเปลี่ยนภาษาในการใช้งานเว็บไซต์ได้ตามที่ถนัด บทความของเรารองรับการใช้งานได้หลากหลายภาษา หากใช้ระบบแปลภาษาที่เว็บไซต์ยังไม่เข้าใจ สามารถศึกษาเพิ่มเติมโดยคลิกลิ้งค์ที่มาของบทความนี้ตามลิ้งค์ที่อยู่ด้านล่างนี้
Source link
